Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
verbieten, die kein Studium der mathematischen Physik absolviert haben. Hält sich für
verpflichtet, „ein bestimmtes Nein gegen ein solches Verbot auszusprechen“ (S. 8).
Beabsichtigt keine Darstellung der Theorie und keine Kritik der Theorie, sondern nur eine
Analyse ihres Ausgangspunktes, „eine klare Anschauung der grundlegenden Begriffe der
Zeit und des Raumes“ (S. 8). - Naturwissenschaftliches Denken muß den Begriff eines „festen
Körpers“ als Prinzip voraussetzen (wie das Identitätsprinzip im allgemeinen Denken).
Euklidische Geometrie verdient den Vorzug nur, weil sie die einfachste und somit bequemste
ist (S. 10-15). - Der Zeitbegriff hat sich aus dem Prinzip des Kreisels entwickelt, realisiert in
den rotierenden Himmelskörpern und der Erde. Gleichzeitigkeit (GLZ) auch an entfernten
Punkten wird erreicht durch mechanische Koppelung der Rotationsachsen (S. 18). Leitet
daraus eine Definition der GLZ ab: Uhren an verschiedenen Orten laufen synchron, wenn
sich ihre Zeigerachsen so bewegen, als wären sie durch eine starre Achse miteinander
verbunden (S. 19). Diese Definition ist „scharf und eindeutig“ (S. 19) und vollständig
unabhängig von irgendwelchen Vorstellungen über irgendwelche physikalische Erscheinungen,
z.B. die Lichtgeschwindigkeit, die ihrerseits auf dem Zeitbegriff beruht, oder der
Bewegung eines Beobachters. Ferner ist der Zeitbegriff begründet auch ohne die Möglichkeit,
physikalische Messungen durchführen zu können (S. 21). - Die mechanische Relativität gilt
nicht für die Rotationsbewegung: sie ist vielmehr ein Anzeichen für den „absoluten Raum“
(S. 23). - Leitet die Abhängigkeit der Masse von der Geschwindigkeit aus der klassischen
Mechanik ab: dies sei „kein besonderes Vorrecht der Relativitätstheorie“ (S.28). - Die C-
Konstanz ist eine unbegründete Annahme, „weit außerhalb der Erfahrung“ (S. 35).
Kündigt treuherzig an, daß er die Theorie nicht kritisieren will, protestiert jedoch entschieden
gegen jegliche Maulkörbe für Nicht-Mathematiker, und liefert dann den Horrorkatalog aller
Relativisten: den absolut starren Körper mit unveränderter Metrik, die absolute Gleichzeitigkeit,
den absoluten Raum. Das Argument für die Gleichzeitigkeit ist einer der frühesten
Vorschläge seiner Art; vgl. Severi 1924, Garavaldi 1950.
1923 H. P. M. Bouasse: La question préalable
BOUASSE, HENRI PIERRE MAXIME:
La question préalable contre la théorie d’Einstein.
In: Scientia. Bologna. Ser. 2, ann. 17, t. 33. 1923, S. 13-24.
Vorbemerkung der Redaktion (S. 13): Eröffnet eine Folge von Beiträgen zur Diskussion der
Einsteinschen Theorie, von Anhängern und Gegnern der Theorie, „auxquels nous laissons
naturellement la plus ample liberté de manifestation de leur pensée“.
Den Anstoß zur Theorie hat der Michelson-Morley-Versuch gegeben, in dem ein bestimmtes
optisches Phänomen nicht festgestellt wurde. Die Darstellungen der Theorie behandeln
dagegen Eisenbahnen, Lichtgeschwindigkeit, Bezugssysteme und Galileische Achsensysteme:
es besteht keinerlei Zusammenhang zur Optik des MMV (S.17). Benötigt man zur
Erklärung des Fresnel-Versuchs vorher die Eisenbahnen, die Relativgeschwindigkeiten,
Bezugssysteme und den Dopplereffekt - „oui ou non?“ Wenn nicht, dann fehlt in der Theorie
ein unmittelbar einleuchtendes Erklärungsprinzip für die Optik (S. 18). - Fazit: Wie kann
man behaupten, unser Erkenntnisapparat vermittle falsche Vorstellungen von Raum und Zeit,
und ihm gleichzeitig in allen anderen Überlegungen vertrauen? - Stellt die „question
préalable“, die vorausgehende, zuerst zu beantwortende Frage, bevor die Theorie diskutiert
werden kann: „Les données intuitives de notre cerveau forment un bloc que vous n’avez pas
G. O. Mueller: SRT.
284
Textversion 1.2 - 2004