Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
um den „Erdmittelpunkt“ genannt: Anderson korrigiert, daß die Drehung der Fixsterne um
die „Himmelsachse“ erfolgt.
Nach Reichenbach soll durch die (scheinbare) Bewegung der Sterne ein Gravitationsfeld
entstehen; „Also jeder Stern macht, so zu sagen, sich selbst ein Gravitationsfeld, welches
den betreffenden Stern um die Himmelsachse im Kreise dreht. Aber warum bilden die
Mittelpunkte aller dieser Kreise eine gerade Linie (die Himmelsachse)? Durch blinden Zufall?
Und warum geht diese gerade Linie durch den Mittelpunkt der Erde? Auch durch Zufall?
Und warum bewegen sich alle Sterne parallel und nach gleicher Richtung? Jeder Stern könnte
sich ja ein beliebiges Gravitationsfeld durch seine Bewegung in beliebiger Richtung machen!“
(Sp. 35-36).
Die Annahme der Relativisten, das vom (scheinbar) bewegten Stern erzeugte Gravitationsfeld
nehme mit der Entfernung des Sterns von der Drehachse zu, wird bereits durch gegenteilige
Beobachtungen auf der Erde widerlegt, wonach das Gravitationsfeld auf dem Montblanc
merklich schwächer ist als in tieferen Gegenden: „Also nimmt die Stärke des Gravitationsfeldes
mit der Entfernung von der Himmelsachse nicht zu, sondern ab“ (Sp. 36). - Analysiert in
gleicher Schärfe Reichenbachs Karussell-Analogie (Sp. 37) und das Beispiel der Fliege in
Einsteins frei fallendem Äquivalenzkasten (Sp. 38).
Anderson verzichtet noch auf den logisch nächsten kritischen Schritt. Die Behauptungen der
Relativisten für die Erde (Drehung des Fixsternhimmels) müßten nämlich ebenso für alle (!)
anderen sich drehenden Himmelskörper (z. B. die Sonne und die Planeten des Sonnensystems)
gelten, ein und derselbe Fixsternhimmel müßte sich also zugleich (!) in verschiedenen (!)
Achsen drehen. Die Kritik der ART zeigt eine völlige Analogie zur SRT: die Relativisten
konstruieren ihre Version von Relativität immer nur für ein einziges Paar von zwei Systemen;
da in der Wirklichkeit meist aber noch einige andere Systeme der gleichen Art existieren,
sprengt deren Einbeziehung sofort die absurden Konstruktionen.
1921 H. Dingler: Physik und Hypothese
261
1921
DINGLER, HUGO:
Physik und Hypothese: Versuch e. induktiven Wissenschaftslehre nebst e. kritischen Analyse
der Fundamente d. Relativitätstheorie. Berlin (usw.): de Gruyter 1921. 200 S.
Bildet zusammen mit seinen „Grundlagen der Physik“ (1919) eine Einheit, gewissermaßen
den zweiten Band. - Die Kritik der beiden Theorien zieht sich durch den gesamten Text, ist
jedoch im Teil 4 (S. 150-188) im Zusammenhang dargelegt.
Genialität auf jeden Fall, ob richtig oder falsch
„Die Relativitätstheorie mag man für richtig oder falsch halten, es äußert sich
auf jeden Fall in ihr eine Genialität, die auf anderen Gebieten der Physik schon
zu den schönsten Ergebnissen geführt und ihm verdientermaßen Weltruhm
verschafft hat.“
Max v. Laue: Zur Erörterung über die Relativitätstheorie. In: „Tägliche Rundschau“, Berlin,
Mittwoch, 11. August 1920. Abdruck in: P. Weyland: Betrachtungen über Ein-steins
Relativitätstheorie und die Art ihrer Einführung. Berlin 1920, S. 27.
Füsyk-Blyte Nr. 29
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.