Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
Huygens verdrängt (S. 155). - Hält die SRT mit Aufgabe der absoluten Zeit und deren
Behandlung als imaginäre vierte Raumdimension für ungewiß (S. 157); wenn die Ablenkung
des Lichts durch Gravitationsfelder experimentell bestätigt würde, so könnte die Lichtgeschwindigkeit
nicht unveränderlich sein, und der SRT wäre der Boden entzogen: „Die heutige
theoretische Physik [kann] leicht den Eindruck eines Chaos machen, eines Trümmerfeldes
zerschlagener Theorien“ (S. 158).
Eine der frühesten Klagen (1914!) über „Gewaltmaßnahmen“ zum Aufdrängen von unbewiesenen
„wissenschaftlichen Neuerungen“, vorgetragen in der Festrede für eine Universität.
Das von Wien (1914!) an die Wand gemalte Menetekel der gravitativen Lichtablenkung als
Ruin der SRT wird Albert Einstein demnächst (1916) als Beweis für seine neue ART postulieren.
1914 Lorentz: Vorlesungen in Teylers Stiftung
227
1913
LORENTZ, HENDRIK ANTOON:
Das Relativitätsprinzip : 3 Vorlesungen, gehalten in Teylers Stiftung zu Haarlem. Leipzig
(usw.): Teubner 1914. 52 S.
Originaltext: Het relativiteitsbeginsel: voordrachten gehouden [in Teyler’s Stichting] in Maart
1913 / bewerkt door W. H. Keesom. In: Archives du Musée Teyler. Ser. 3, Vol. 2. 1914, S. 1-
60.
Die 2. Vorlesung erörtert zunächst Fragen der Elektrodynamik und der Gravitation, diskutiert
dann die Bedeutung des Relativitätsprinzips. Läßt die „schon öfters genannten Beobachter A
und B ihre Gedanken austauschen“ (S. 22): „Dann wird zwischen ihnen eine Diskussion eintreten
können über die Frage, wer von beiden sich bewegt hat und wer nicht. Es ist klar, daß,
wenn nichts anderes da ist als sie und ihre Laboratorien, diese Frage sinnlos ist“ (S. 22). Man
benötigt also ein Drittes als Bezugssystem: aber auch bei Annahme z.B. eines Äthers könnten
A und B die Frage, wer von beiden sich relativ zum Äther bewegt, nicht entscheiden. „Weiter
könnten sie über ihre Messungen debattieren. A könnte zu B sagen: ich habe deutlich gesehen,
daß Ihre Maßstäbe kürzer waren als die meinen. B sagt dann aber dasselbe zu A, und die
Diskussion wäre wieder hoffnungslos.“ (S. 22). „Ihre Systeme der Zeitmessung könnten zu
einer ähnlichen Diskussion Anlaß geben. In einen heftigen Wortstreit könnten sie geraten
wegen der Frage, ob bestimmte Erscheinungen gleichzeitig seien oder nicht.“ (S. 22) „Sollten
die Beobachter den Zeitbegriff als etwas Primäres, etwas ganz vom Raumbegriff Getrenntes
betrachten wollen, so würden sie wohl erkennen, daß eine absolute Gleichzeitigkeit existiert;
...“ (S. 23) Des weiteren kritisiert er die „Abschaffung des Äthers“, weil es keinen großen
Unterschied macht, „ob man vom Vakuum oder vom Äther spricht“ (S. 23) und zieht dann
Bilanz: „Es ist gewiß merkwürdig, daß diese Relativitätsbegriffe, auch was die Zeit betrifft,
so schnell Eingang gefunden haben.“ (S. 23).
Esel
„Wer die spz. Relativitätstheorie widerlegen will, ist ein Esel. Bei der allg. Relativitätstheorie
mag es anders sein.“
Ondit aus Potsdam, berichtet von Jürgen Brandes in: Die Einstein’sche und lorentzianische
Interpretation der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorie. 1998, S. 249.
Füsyk-Blyte Nr. 12
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.