Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
6). Fordert eine theoretische und experimentelle Untersuchung der Frage, ob und wie weit
die SRT außerhalb der genannten Bedingungen gültig ist. Die in dieser Forderung enthaltene
Kritik der SRT und die fundamentale Ablehnung der ART sind von dem amerikanischen
Physik-Establishment unnachsichtig mit Entzug von Anstellung, Forschungsmitteln und
Publikationsmöglichkeiten bestraft worden.
Santilli formuliert deshalb seinen „Grande grido“ (Großen Schrei) nach Gerechtigkeit und
einer Ethik der Wissenschaft: „It is the duty of every person to honor the memory of Albert
Einstein as one of the single greatest contributors to human knowledge. But the lifting of
Einstein’s ideas to the level of religious dogma, to be preserved indefinitely via the organized
suppression of possible fundamental advances, would be a crime against humanity“ (S. 181).
- Kap. 2: Santilli schildert seine Erfahrungen in Harvard 1977-80 (S. 182-207), am Mass.
Inst.of Technology (MIT) (S. 207-230), mit den U. S. National Laboratories (S. 231-244),
mit den Zeitschriften der American Physical Society (S. 244-273) u.a. - Begründet die
Notwendigkeit, dieses Buch zu schreiben, mit den von Harvard ausgehenden Verfolgungsmaßnahmen
bis nach Europa. Als Reaktion auf seine Ausgrenzung durch das Physik-Establishment
von Harvard gründet Santilli 1977 die Zeitschrift „Hadronic journal“ (erscheint ab
1978), Santillis Summe besteht im Vorwurf der Verschwörung.
Santillis Buch ist ein Akt der Verzweiflung wie das 1972 erschienene Buch Herbert Dingles:
Science at the crossroads. Wenn man die Linie solcher eindringlichen Appelle weiter
zurückverfolgen will, so wären zu nennen:
- 1981: Fiction stranger than truth; von N. Rudakov.
- 1979: The Einstein myth and the Ives papers.
- 1931: Hundert Autoren gegen Einstein.
- 1925: Offene Briefe an Albert Einstein u. Max v. Laue über die gedanklichen Grundlagen
der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorie; von O. Kraus.
- 1924: Die Massensuggestion der Relativitätstheorie; von E. Gehrcke.
1978 Herbert Dingle gestorben:
Nachfragen von Ian McCausland
1977 The Dingle affair: an unresolved scientific controversy.
Toronto: The author [Selbstverlag] 1977. 13 S.
1980 Science on the defensive.
In: Canadian electrical engineering journal. 5. 1980, Nr. 2, S. 3-4.
Sieht für die Naturwissenschaften ein Problem in dem Tatbestand, daß die von H. Dingle
1972 in seinem Buch „Science at the crossroads“ gestellten Fragen von der Wissenschaft
nicht ernsthaft behandelt und beantwortet worden sind, sondern nur in Rezensionen und
Zeitschriftenbeiträgen aufgegriffen und darin gar nicht oder nur widersprüchlich beantwortet
wurden. Zitiert eine Auswahl von Stellungnahmen von (1) Max Born, (2) John Taylor, (3) M.
A. Jaswon, (4) J. M. Ziman, (5) G. J. Whitrow, (6) I. W. Roxburgh, (7) W. H. McCrea. -
Born will mit Hinweis auf einen Teil der SRT die gesamte SRT begründen; Taylor und Jaswon
tragen zur Rechtfertigung der SRT zwei einander völlig widersprechende Beurteilungen des
Hafele-Keating-Experiments vor; Ziman gibt eine Antwort, die Dingles Frage nicht beantwortet;
Whitrow erklärt für eine bestimmte Frage die SRT als nicht zuständig, leitet dann
aber trotzdem eine Folgerung aus ihr ab; Roxburgh will das von Dingle aufgeworfene Problem
durch zweckmäßiges Neudefinieren von Begriffen lösen; McCrea verweist auf eine Vielzahl
von Fachkollegen, die bereits die Antwort gegeben hätten, ohne einen einzigen Autor zu
G. O. Mueller: SRT.
350
Textversion 1.2 - 2004