Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
Fliehkräfte treten nur im Karussel auf, eine Relativität und auch eine Äquivalenz sind nicht
gegeben. Die ART kann nicht angeben, warum ausgerechnet Gravitation die Ursache für
Beschleunigungen sein soll (S. 18-22).
Experimentelle Prüfungen nur der ART haben stattgefunden: die Rotverschiebung der
Sonnenspektra konnte nicht nachgewiesen werden; die Perihelstörung des Merkur wurde
bereits vor Einstein erklärt; die Lichtablenkung hat mehrere Ursachen, und die Originalberichte
der englischen Expedition zur Sonnenfinsternis nach Brasilien 1919 liegen noch nicht alle
gedruckt vor. In Deutschland ist bisher nur Propaganda für die Theorie verbreitet worden;
der britische Astronom Silberstein hat bereits darauf hingewiesen (Naturwissenschaften. 8.
1920, S. 390), daß das Referat in der Physikalischen Gesellschaft zu Berlin in wesentlichen
Punkten Irrtümer enthielt, deren Berichtigung die Ergebnisse zuungunsten von Einsteins
Theorie verschiebt (S. 22-27). Urteil: Die Verknüpfung von mathematischen, physikalischen
und erkenntnistheoretischen Vorstellungen in der SRT erweckte allseitiges Interesse, wurde
aber von den Fachleuten wegen ihres „hochgesteigerten, wissenschaftlichen Spezialistentums“
nicht durchschaut: es wurden „den Physikern ihre Bedenken mit mathematischen und
philosophischen, den Mathematikern ihre Bedenken mit physikalischen und philosophischen,
den Philosophen ihre Bedenken mit mathematischen und physikalischen Gegengründen“
zerstreut. Niemand wollte sich dem Vorwurf aussetzen, er verstünde nichts von der Sache,
wie in Andersens „Märchen “ (S. 29). Eine differenzierte
Erörterung wird erst möglich, „wenn die Suggestion der Reklame und der Druckerschwärze,
mit welcher die ‘revolutionäre Relativitätstheorie’ arbeitet, von allen als solche erkannt ist“
(S. 31).
Zum Zwillingsparadoxon ist es nicht unwichtig, Einsteins eigene haarsträubende Aussagen
zitiert zu finden: es ist alles schon von ihm selbst in die Welt gesetzt worden. - Im Gesamturteil
erhebt Gehrcke den Betrugsvorwurf, ohne das Wort „Betrug“ zu benutzen: das Betrügermärchen
von Andersen ist seither wiederholt von Kritikern als treffende Analogie für den
wundersamen Aufstieg einer völlig haltlosen Theorie herangezogen worden. Den raffinierten
und wirklich genialen Mechanismus der Beschwichtigung der Physiker, Mathematiker und
Philosophen mit dem „Geheimwissen“ der jeweils anderen Branchen hat wahrscheinlich
Gehrcke als erster aufgedeckt. - Eine gründliche Kritik, die bis heute in fast allen Punkten
unverändert gültig ist.
1920, Sept. Bad Nauheim: Naturforscher-Versammlung.
VORTRÄGE UND DISKUSSIONEN VON DER 86. NATURFORSCHERVERSAMMLUNG IN NAUHEIM
vom 19.-25. September 1920.
In: Physikalische Zeitschrift. 21. 1920, Nr. 23/24, 1./15. Dez., S. 649-699.
Die insgesamt 50 Seiten umfassende Berichterstattung aus Bad Nauheim enthält folgende
Beiträge zu SRT u. ART, worin mit der Einsteinschen „Gravitationstheorie“ die ART gemeint
ist: (1) H. Weyl, 649-651; (2) G. Mie, 651-659; (3) M. v. Laue, 659-662; (4) L. Grebe, 662-
666; (5) Allgemeine Diskussion über Relativitätstheorie, 666-668; (6) H. Dingler, 668-675;
(7) F. P. Liesegang, 675.
Kritik wird in der „Allgemeinen Diskussion“ von Lenard, Rudolph, Palagyi und Kraus
geäußert, sowie in den Vorträgen von Mie und Dingler.
G. O. Mueller: SRT.
250
Textversion 1.2 - 2004