Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
ist eine „Übertreibung“: beruht auf einer „Verwechslung von technisch Unmöglichem mit
Denkunerlaubtem“; die Unmöglichkeit, absolute gleichförmige Bewegung nachzuweisen,
hindert „nicht die Erfassung absolut gleichzeitigen Geschehens hier und auf beliebig fernem
Gestirn“; dies wäre eine „Beiseiteschaffung dieser Freiheit des Denkens“; ebenso unsinnig
wäre „eine Verschmelzung des Längenbegriffs mit dem Temperaturbegriff“, nur weil alle
wirklichen Längen sich mit der Temperatur ändern (S. 5). - Das „verallgemeinerte“ RP
behauptet die Unmöglichkeit, auch ungleichförmige Bewegungen zu erkennen; wird widerlegt
durch die Trägheitswirkung; im abgebremsten Eisenbahnzug geht alles in Trümmer, während
der Kirchturm neben dem Zug unbeschädigt bleibt: beweist, daß der Zug seine Geschwindigkeit
geändert hat und nicht die Umgebung. Gravitationswirkung und Trägheitswirkung sind
nicht dasselbe (S. 6). Auch Rotationsbewegung kann durch Trägheitswirkung nachgewiesen
werden (S. 7). - Das „verallgemeinerte“ RP kann nur gerettet werden, wenn man seine
Allgemeingültigkeit aufgibt und auf Gravitationswirkungen beschränkt (S. 8). - Der Versuch,
den Äther als „raumerfüllendes Medium“ zu beseitigen, ist ein Fehler: der Äther liegt der
Optik und Elektrodynamik bis zu Maxwell und Hertz zugrunde. Wenn der Äther in einer
Theorie nicht vorausgesetzt wird, beweist dies nichts gegen den Äther als „Hilfsmittel der
Forschung“ (S. 9-10). In der Theoriebildung sind immer „verborgene Mitspieler“ als
heuristische Ansätze beteiligt gewesen (S. 11). Der angeblich abgeschaffte Äther kommt mit
den „Raumkoordinaten“ nur unter anderem Namen als „Raum“ zurück (S. 13). - Das Problem
des Äthers sind die unvollkommenen Vorstellungen von ihm: da die Maxwellschen
Gleichungen die „Quintessenz der Physik des Äthers“ darstellen, müßten sie aus dem
Äthermechanismus ableitbar sein (S. 13). - Auch Gerbers Erkenntnisse wurden aufgrund der
Äthervorstellung gewonnen (S. 14-15). - Differenzierte und doch fundamentale Kritik der
Theorie (ART) unmittelbar nach ihrem Auftreten. Lenards Fragen an die Theorie sind bis
heute nicht beantwortet, ziehen sich deshalb bis heute durch die kritische Literatur. - Beweist
die Bösartigkeit aller Versuche der Relativisten bis zum heutigen Tage, auch Lenards
physikalische Kritik von 1918 unter Hinweis auf seine späteren antisemitischen Äußerungen
(erst ab 1922) als antisemitische Hetze abzutun. - Es hat übrigens nur 2 Jahre gedauert, bis
Einstein den Äther wieder hervorgezogen hat, wie von Lenard vorausgesagt.
1918 A. Einstein: Dialog über Einwände
EINSTEIN, ALBERT:
Dialog über Einwände gegen die Relativitätstheorie.
In: Naturwissenschaften (Die). 6. 1918, S. 697-702.
237
1918
Wählt die literarische Form des Streitgesprächs zwischen einem „Kritikus“ und einem
„Relativisten“. Der Kritikus behandelt zunächst das Uhren-Nachgehen (nach Hin- und
Rückreise) nach der Speziellen Relativitätstheorie und führt den Widerspruch vor, daß bei
voller Reziprozität zwischen den Systemen jede der beiden Uhren gegen die andere nachgehen
Daß die Gegner allmählich aussterben
„Eine neue große wissenschaftliche Idee pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen,
daß ihre Gegner allmählich überzeugt und bekehrt werden - daß aus
einem Saulus ein Paulus wird, ist eine große Seltenheit - sondern vielmehr in der
Weise, daß die Gegner allmählich aussterben und daß die heranwachsende
Generation von vornherein mit der Idee vertraut gemacht wird.“
M. Planck: Ursprung und Auswirkung wissenschaftlicher Ideen. Vortrag, 17.2.1933.
In: Planck: Wege zur physikalischen Erkenntnis. 2. Aufl. Leipzig 1934, S. 267.
Füsyk-Blyte Nr. 17
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.