Formas de sociabilidad y de relación con el territorio urbano - CIMOP

210 3ª parte El área metropolitana de Sevilla. Consolidación y nuevas problemáticas urbanas
211
Cabe pensar a este respecto que, en coherencia con las propias características de la cultura urbana sevillana, no se consolidará una verdadera
área metropolitana mientras las formas de sociabilidad no se desarrollen en dicho ámbito, no se apropien colectiva y comunitariamente de
dicho espacio.
B. En lo que se refiere a los procesos de mejora en la integración de la propia ciudad de Sevilla como tal, ya hemos señalado en los capítulos
anteriores cómo la suma de la desigualdad entre barrios, la no recepción de algunos de ellos y la actual deriva privatista está convirtiendo
a Sevilla en una “ciudad rota”, en la que las calles se están transformando en un mero “corredor” entre el lugar de residencia y el lugar de
trabajo y ocio. Este proceso está conllevando un claro deterioro del sentido de lo público, tanto en sus usos progresivamente abandonados
como en sus significados, en más de un caso confundidos con una apropiación privada de éstos.
Ante ello, parece lógico pensar que habría que “reurbanizar” la ciudad, como se propone en algún grupo con relación a sus propios barrios
de residencia.
C80
Es decir, habría que rehabilitar y recuperar los espacios públicos de los barrios, de forma que se reconstituyan como espacios de convivencia
y no como simples lugares de paso invadidos por la sensación de inseguridad. Habría que conseguir frenar la dinámica de “cierres” de los
lugares públicos, semipúblicos y colectivos, de los residenciales, de modo que se recupere la vida y la relación vecinal en el exterior de
los inmuebles y no sólo en su interior. Habría que conseguir entrelazar y enriquecer las vinculaciones entre las propias barriadas, y entre
éstas y el centro. Es precisamente en esta línea que se sitúa una propuesta de un arquitecto-urbanista entrevistado que sugería establecer
todo un conjunto de intervenciones puntuales en los microterritorios urbanos, de forma que la ciudad mejorara en su unidad interna, en
lo social y en lo territorial. Estas intervenciones configurarían una especie de fuerte tejido urbano que, a modo de “malla”, sostendría y
unificaría el crecimiento de la ciudad.
C81
En esta malla urbana jugaría un papel muy destacado el sistema de microparques urbanos, de jardines públicos, cuya construcción se
demanda para los distintos barrios de la ciudad, tal como recogimos en el capítulo correspondiente a las zonas verdes.
Por último, en esta línea de propuestas de cara a la trabazón social y urbana de la ciudad, de forma también minoritaria se sugiere que una
apuesta de futuro de la ciudad tendría que tener además una traducción simbólico-arquitectónica, de modo similar a como ocurre en otras
ciudades españolas con las que Sevilla podría compararse.
C82
recuPerar eL esPacio PúbLico y La ParticiPación ciudadana en La vida y en La gestión de La ciudad
En una ciudad y en una cultura urbana como la sevillana, donde sus “gentes” y sus formas de sociabilidad ocupan el primer plano, no puede
haber una reflexión sobre el futuro de la ciudad que no contemple esta dimensión tan central. Por ello, el futuro de Sevilla no puede ser
RG. nº1
varones comerciantes
45-60 años
clase m
centro / sevilla
RG. nº7
Jóvenes 27-35 años
clase mb
barrios periféricos
sevilla
C78
¿Y ESO QUÉ ES COMO LA GRAN APUESTA DE SEVILLA ESTE
PARQUE AERONÁUTICO?
H Es lo único que hay.
H Es lo único que hay.
H Es muy importante.
H Yo una cosa de trabajo, una cosa buena que ha cogido
ahora Sevilla es el tema del avión militar que van a
construir aquí. No sé si os habéis enterado, eso va a durar
veinticinco años.
H ¿El qué, el qué?
H El tema de la construcción del avión militar ese más
grande del mundo. Van a hacer un polígono entero
especializado y van a dar cuatro mil puestos de trabajo.
Entonces eso es una buena cosa para Sevilla.
RG. nº3
Jóvenes 25-32 años
clase ma
sevilla
C79
A mí me da coraje que no se terminen de decidir las
autoridades o a quien le competa por apostar realmente
por una visión de futuro a medio y largo plazo de una
ciudad moderna, yo que sé, se haga un área metropolitana
en condiciones.
abordado resueltamente sin que se recupere la centralidad del ámbito público en la ciudad frente a la actual deriva privatista, y sin que se
desarrolle un proceso paralelo de amplia participación ciudadana en la vida y en la gestión de ésta.
Como hemos señalado anteriormente (de hecho, es uno de los hilos conductores de la reflexión y del análisis que hemos ido desplegando
hasta ahora en el texto), la cultura urbana sevillana se ha caracterizado en este terreno por dos cuestiones básicas.
La importancia cardinal de sus configuraciones sociales y la centralidad del “espacio semipúblico” como lugar de expresión por antonomasia
de dichas formas de sociabilidad.
La importancia decisiva de la dimensión simbólica (más que de la dimensión directamente política) a la hora de vivir la ciudad, de
apropiarse de ella, de participar en ella.
Estos son mecanismos básicos que han configurado la vida de la ciudad y la han dotado de algunas de sus características más singulares.
También, como hemos visto anteriormente, dichas formas de “hacer” y de “vivir” la ciudad en Sevilla se encuentran en la actualidad en un
momento de crisis y de inflexión. Se está en un momento de deriva privatista que induce, tendencialmente, hacia el abandono del espacio
público y su refugio en unas microcomunidades, en unas colectividades mucho más reducidas, particulares y cerradas, con los peligros que
ello conlleva para la ciudad, en su doble sentido social y material.
Pues bien, es en dicho entorno, en el contexto de dichas tradiciones sevillanas y de su actual deriva privatista, en el que creemos que
debe producirse una intervención ciudadana e institucional que frene dicha deriva y restaure el ámbito público, el espacio público en las
nuevas condiciones de la ciudad, es decir, en su dimensión metropolitana más compleja y en su actual existencia democrática. Si, como
señala C. Lefèvre (1998), gobernar un territorio no significa solamente producir y mantener los servicios y coordinar las políticas, sino
que de lo que se trata, también, “es de construir y mantener el vínculo social” entre sus ciudadanos, la actual situación de Sevilla exige
relanzar un modelo de “gobernanza” local y metropolitana en la que la participación del conjunto de actores sociales implicados, de las
citadas configuraciones sociales sevillanas y de otras más que puedan surgir en la vida municipal, restablezca, regenere un nuevo modelo
de cohesión social y urbana, de desarrollo de la ciudad que favorezca al conjunto de sevillanos. Para comprender más claramente el sentido
y la orientación de esta recuperación y reconfiguración de lo público en el caso de Sevilla, pueden sernos muy útiles unos conceptos que
Z. Bauman ha recuperado y desarrollado en su obra En busca de la política (2001). En efecto, este autor acude a una serie de precisiones
conceptuales para deslindar el ámbito de lo privado y de lo público (delimitación que es clave en Sevilla, como venimos señalando en
el texto). Así, señala que “la distinción entre la esfera pública y la privada es de antiguo origen; se remonta al griego oikos, el hogar, y
ecclesia 83 , el lugar de la política, donde se evalúan y resuelven los asuntos que afectan a todos los miembros de la polis. Pero entre oikos y
ecclesia los griegos situaban una esfera más, la de la comunicación entre ambas. El rol principal de esta esfera no era mantener separado
lo público de lo privado, ni salvaguardar la integridad territorial de cada uno de ellos, sino asegurar un tráfico constante y fluido entre
ambos campos. Esa tercera esfera intermedia, el ágora (la esfera privada-pública, como la denomina Castoriadis), unía ambos extremos y
los mantenía reunidos. Desempeñaba un papel crucial en el mantenimiento de una polis verdaderamente autónoma basada en la verdadera
autonomía de sus miembros. Sin ella, ni la polis ni sus miembros podían conseguir, y menos conservar, la libertad de decidir el significado
del bien común y de lo que debía hacerse para lograrlo”.
trabaj. Industriales
40-55 años
barrios “extra-muros”
sevilla
arquitecto-urbanista
C80
en mi barriada es bueno, lo que pasa que le hace
reurbanizar ese barrio, igual que a otros...
REURBANIZAR QUÉ ES...
Hacer de nuevo todas las calles y nuevo trazado.
Eso está abandonado.
En el barrio de Tiro Línea se ha hecho.
Sí, pero eso va por fases.
Bueno, se ha hecho a medias... (Hablan todos).
RG. nº6 RG. nº3
C81
Es un problema de intentar ir casando unas zonas con otras,
es decir, ir creando una malla o una estructura mucho más
fina que vaya relacionando unas partes con otras y que vaya
construyendo la segunda malla de la ciudad.
varón 50-60 años
clase ma
mairena del aljarafe
sevilla
C82
Las ciudades con las cuales Sevilla puede competir en
este momento o compiten con Sevilla: Bilbao, Valencia o
Zaragoza. Bilbao está con el Gugenheim, no sé que, hay un
proyecto cultural, de transformación y un proyecto cultural
de una envergadura grande. Valencia está con la ciudad
de las artes y las ciencias, no sé que, está con un proyecto
de un determinado proyecto expresado en algo. Aquí en la
ciudad ni hay un proyecto ni... digamos ni hay un proyecto
de uso o de transformación o de especialización ni físico,
ni político.