Por qué amamos – Helen Fisher

POR QUÉ AMAMOS
le gustara más. El divorcio primitivo tuvo incluso compensaciones
genéticas: los hombres y las mujeres que «volvían a casarse» podían
tener más hijos con otra pareja, dando lugar a una beneficiosa va­
riedad en su descendencia.
«Los problemas no son más que oportunidades vestidas con ropa
de faena», escribió el industrial HenryJ. Kaiser. A medida que la mo­
nogamia fue evolucionando durante innumerables generaciones,
creo que esta práctica humana habitual fue seleccionada por los
circuitos cerebrales para el apego a corto plazo. Junto con esta des­
tacada innovación, llegaron los conceptos de «padre», «marido» y
familia nuclear, nuestra tendencia a impacientarnos cuando las re­
laciones son largas y nuestra afición a finalizar una relación y volver
a emparejarnos, es decir, la monogamia sucesiva.
Pero, ¿fue esta tendencia primitiva a establecer relaciones de
pareja a corto plazo lo que desencadenó el desarrollo del amor ro­
mántico?
Puede ser. Quizás la atracción que sienten los chimpancés y otras
criaturas por una pareja «especial» se fuera haciendo más intensa y
resistente a medida que los hombres y mujeres primitivos empeza­
ron a emparejarse y a criar a sus hijos en equipo. Luego, según esta
atracción iba perdiendo fuerza poco a poco, irían aumentando a
su vez los sentimientos de un apego intenso. Sin embargo, cuando
su hijo empezara a ir dejando atrás la infancia, creo que muchas pa­
rejas comenzarían a buscar un nuevo amor. Algunos padres puede
que siguieran juntos para tener más hijos; pero muchos otros bus­
caron nuevos romances, siguiendo el impulso inconsciente de te­
ner una descendencia más variada.
Seguramente, el proceso del cortejo debía de ser mucho más sen­
cillo hace 3,5 millones de años. Digo esto porque los australopitecos
tenían una capacidad craneal de 420 centímetros cúbicos, sólo un
poco mayor que la capacidad craneal media de los chimpancés. Ylas
huellas dejadas por el tejido cerebral en estos cráneos fósiles indican
que las regiones cerebrales del lenguaje no habían empezado a de­
sarrollarse, es decir, no hablaban como los humanos. Además, estos
antepasados nuestros no dejaron dibujos en las paredes de las cue­
vas, ni flautas ni tambores de factura casera. Ni siquiera fabricaban
cuchillos de sílex o algún otro tipo de herramienta hecha de piedra
156