El municipio: una institución diseñada para el fracaso

condiciones de contratación como son la institución bancaria, los intereses,
las comisiones, y el costo por cobertura. Esta falta de transparencia
impide saber con precisión el destino de los recursos generados por
el endeudamiento. Otra diferencia fundamental con la deuda a nivel
del gobierno central es que la emisión de dicha deuda responde a la
implementación de la política monetaria y estimulación del sector financiero.
El gobierno federal emite bonos a tasas determinadas por el mercado. En
el caso de los municipios, se trata de endeudamiento con banca comercial.
El proceso de contratación de esos créditos es discrecional: las condiciones
de tasa y plazo se dan en negociaciones privadas.
De acuerdo con datos de la Auditoría Superior de la Federación, al cierre
de 2010, 71.2% del saldo total municipal se encuentra distribuido en
tan sólo nueve entidades federativas: Estado de México (14.9%), Jalisco
(14.5%), Nuevo León (10.9%), Baja California ( 9.4%), Veracruz (6.0%),
Quintana Roo (4.8%), Tamaulipas (4.0%), Sonora (3.5%) y Morelos
(3.2%). Particularmente, en 24 municipios de dichas entidades se
concentra un monto de 16,906 mdp, equivalente al 46.4% de la deuda
municipal, en su mayor parte contratado con la banca comercial. De
manera general, la ASF observa que el crecimiento de la deuda municipal
está vinculado con las tres zonas metropolitanas más importantes del país
(Valle de México, Guadalajara y Monterrey). 11
En síntesis, con la urbanización y consolidación de las ciudades, los
municipios que las componen se ven obligados a mayores obligaciones
de gasto: si hay más población, hay que aumentar la cobertura de agua,
la recolección de residuos, la iluminación, los parques, y otros servicios.
Dada su falta de autonomía fiscal que se deriva de una escasa recaudación
local, los municipios se han visto en la necesidad de emitir deuda para
financiar su presupuesto. Esta situación no es sostenible en el largo
plazo: la deuda tiene un límite natural. La opción de financiar con deuda
puede ser sólo temporal. Si se extiende el uso de la deuda sin corregir los
ingresos, se agota eventualmente la capacidad de endeudamiento.
Tres ejes necesarios para las finanzas públicas
Como ya explicamos, las ciudades mexicanas necesitan crecientes
recursos para la provisión de servicios públicos. Sin embargo, en general
los recursos propios vía impuestos no son suficientes y tampoco hay
certidumbre sobre la futura disponibilidad de los recursos federales.
Por lo tanto, necesitan un esquema de ingresos sustentable, al cual
correspondan mayores ingresos cuando aumenta la población, a la vez
de que se tengan los incentivos para mejorar la calidad de los servicios
públicos. Los municipios que conforman las ciudades mexicanas
necesitan un sistema fiscal que aumente su autonomía respecto al
gobierno central, para poder responder a sus obligaciones de gasto.
114 EL MUNICIPIO UNA INSTITUCIÓN DISEÑADA PARA EL FRACASO
Un esquema básico para el financiamiento de los servicios públicos
deberá partir de una estructura ingresos-egresos con tres características.
Primero, el saneamiento de las finanzas públicas; es decir, que el
gobierno encargado de proveer dichos servicios no tenga que recurrir
al endeudamiento para poder proveerlos. Si el endeudamiento ayuda
a emprender infraestructura para servicios públicos, los cargos al
usuario deben incluir no sólo el costo de los servicios recibidos, sino
también reflejar el costo de la infraestructura, incluyendo el costo del
financiamiento. De ese modo, los cobros al usuario permiten liquidar
las deudas contraídas para financiar la infraestructura. Segundo, se
necesita fomentar el uso racional de los servicios públicos. Cuando
no existe un sistema de precios que refleje el verdadero costo para la
sociedad del consumo de un bien, el consumo será mayor del que a la
sociedad le conviene en su conjunto, y este es el caso de los bienes y
servicios públicos por los cuales no se cobra su uso. En la práctica es
fácil observar este fenómeno de consumo en exceso cuando no se paga,
por ejemplo, por la basura que se produce, o cuando la población paga
precios subsidiados por el agua y la electricidad. Como consecuencia, la
autoridad encargada de proveer estos servicios se ve obligada a sufragar
estos gastos excesivos. Finalmente, el nuevo esquema debe generar
transparencia y rendición de cuentas para que los ciudadanos puedan
exigir mayor calidad en la provisión de los servicios por los que pagan y
evaluar al gobierno que los otorga.
esquemas de cobro adecuados
En el artículo 115 de la Constitución se establecen los servicios
públicos a cargo de los municipios, por ejemplo: agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales, alumbrado
público, manejo de residuos, jardines y seguridad pública. La única
manera de conseguir que la provisión de estos servicios sea sostenible
en el largo plazo, es que los recursos para dicha provisión se obtengan
cobrando su uso a los beneficiarios del servicio. Un esquema de este tipo
genera una correspondencia entre los ingresos y egresos en cada rubro
de gasto, así como un contrato entre ciudadanos y el gobierno local. De
esta forma, el ciudadano utiliza los servicios públicos de manera racional,
pues está pagando por ellos al costo marginal social de producirlos. Por
su parte, el gobierno se compromete a la prestación de servicios de
calidad y con mayor cobertura. Es decir, el ciudadano se convierte en
un consumidor que exige la provisión óptima y la rendición de cuentas.
La reacción de los usuarios si el camión de la basura no pasa cuando se
supone que debe hacerlo, o que el estado de las calles no sea el óptimo,
debe ser muy diferente si los usuarios están pagando un recibo y tienen
un contrato de servicio que si éste se les proporciona sin un costo directo
a sus bolsillos..