El municipio: una institución diseñada para el fracaso

Tabla X.3 Avances y retrocesos de las ciudades para Sectores de
innovación y sofisticación
indicador
Promedio
2008
X. SECTORES DE INNOVACIÓN Y SOFISTICACIÓN
Promedio
2010
Avances
Empresas certificadas (por cada mil
empresas)
2 3
Investigadores (miembros del SNI por
cada 100 mil de PEA)
sin movimiento
40 48
Patentes (por cada 100 mil de PEA)
Retrocesos
2 2
Empresas (por cada mil de PEA) 25 24
ResulTADos PoR TAMAño De ciuDAD en
SectoreS de innovación y SofiSticación
La Gráfica X.1 muestra que en este subíndice el Valle de México (la
única ciudad de más de 10 millones) sobresale respecto a los demás
grupos de ciudades. Las diferencias en los puntajes promedio de las otras
cuatro categorías de ciudades son muy pequeñas. El éxito relativo del
Valle de México en este subíndice se puede atribuir a la concentración
de investigadores en esta ciudad: 157 investigadores por cada 100 mil
habitantes, mientras que en el resto de las ciudades la cifra es de 48
por cada 100 mil. No obstante este resultado, es aventurado concluir
que existe una relación entre el tamaño de una ciudad y su capacidad
para destacar en el subíndice de Sectores de innovación y sofisticación,
toda vez que la única categoría que sobresale respecto a las demás está
integrada por sólo una ciudad (el Valle de México).
Gráfica X.1. Resultados en Sectores de innovación y sofisticación
por tamaño de ciudad, 2010
Calicación ICU 2012
70
60
50
40
30
20
10
0
Menos de
250 mil
De 250 a
500 mil
De 500 mil
a un millón
De uno a diez
millones
Más de diez
millones
ResulTADos PoR ReGiones en SectoreS de
innovación y SofiSticación
Las ciudades del Centro del país obtienen una calificación
significativamente mayor a las ciudades del resto de las regiones. Dos de
las tres ciudades de Alta competitividad –Valle de México y Cuernavacase
ubican en la región Centro. Estas ciudades destacan en indicadores
como investigadores (en relación a la población), patentes y empresas
certificadas, y elevan el promedio de la región Centro. Por otra parte, las
ciudades del norte del país (Noreste y Noroeste) obtienen una calificación
ligeramente superior a la de las ciudades del Sur-sureste y del Centrooccidente
del país.
Gráfica X.2. Resultados en Sectores de innovación y sofisticación
por región geográfica, 2010
Calicación ICU 2012
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Noreste Noroeste Centro Centro-Occidente Sur-Sureste
Análisis comparativo de indicadores
Al dar seguimiento y comparar indicadores concretos podemos encontrar
claves valiosas para proponer políticas públicas. Estas propuestas serán
más adecuadas al comparar los resultados de los indicadores entre
ciudades del mismo tamaño. Por ejemplo, una ciudad pequeña puede
estar rezagada en algún indicador si se le compara con ciudades grandes,
pero puede de hecho estar mejor que el promedio de las ciudades de su
propio tamaño. Además, observar cómo se comporta un indicador a lo
largo de distintos tamaños de ciudad, nos permite conocer qué tipo de
problemas se van resolviendo con la urbanización y distinguirlos de otros
que se acentúan con el crecimiento de las ciudades.
Asimismo, es conveniente conocer las ciudades con los mejores y peores
resultados en algún indicador con el objetivo de dar prioridad a acciones
de política pública a las ciudades más rezagadas y tomar como ejemplo a
seguir las prácticas realizadas por las urbes con los mejores desempeños.
A continuación destacamos algunas comparaciones que pueden ser
útiles para guiar las prioridades de política pública en las ciudades.
PROPUESTAS PARA LA GESTIÓN PROFESIONAL DE LAS CIUDADES
77