El municipio: una institución diseñada para el fracaso

acciones de la nueva empresa, por lo que mantiene el control sobre las
decisiones de la compañía, aun cuando el consejo de administración tiene
la misma cantidad de miembros del sector público que del privado.
Los resultados han sido contundentes: según el Índice de Desempeño
de las Ciudades 2011 del Consejo Consultivo del Agua (CCA), Saltillo es
la ciudad con la mayor eficiencia física, ya que se llega a cobrar hasta
el 99% del agua facturada. 22 A su vez, el 99% de la población cuenta
con servicios de agua potable. Desde la licitación, las horas promedio
de cobertura han aumentado de 4 en 2001 a 17 en 2011. En términos
de gestión, el organismo operador cumple con los 6 principios que
recomienda el CCA y las tarifas de consumo están indexadas al INPC,
siendo revisadas cada año de acuerdo a la inflación.
Saltillo es una de las pocas ciudades en donde un organismo operador
privado se encarga de la operación del sistema de agua en asociación
con el gobierno municipal (los demás son Cancún y Aguascalientes).
No obstante que hasta ahora en México este tipo de asociaciones entre
privados y gobiernos municipales han sido más la excepción que la norma,
si se logran establecer bien los requisitos que debe cumplir la empresa
durante su concesión (ej. transparencia, cobertura, eficiencia y calidad
en el servicio), podría llegar a convertirse en una alternativa benéfica tanto
para las finanzas de los municipios como para la calidad del servicio que
gozan los ciudadanos. Además, el hecho de que los municipios tengan la
responsabilidad de proveer el servicio no necesariamente significa que éstos
debe operarlo. Existen numerosos casos en otros servicios públicos, como el
de recolección de residuos, que hoy son operados con éxito por empresas.
la mala gestión en el Valle de méxico
El caso de la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) ya fue
examinado en el informe anterior de IMCO, publicado en 2010. Sin
embargo, debido a su importancia por el número de habitantes que
demanda el servicio, consideramos importante dar seguimiento a lo
ocurrido en los últimos dos años.
Desafortunadamente, no han sido muchos los cambios:
1. La gestión del agua de la ZMVM continúa fragmentada en cerca de
60 organismos operadores: uno en el Distrito Federal (el Sistema
de Aguas de la Ciudad de México, SACM) y 59 en los municipios
conurbados del Estado de México e Hidalgo.
2. Se ha hecho muy poco por controlar la demanda de agua: una
buena parte del cobro todavía se hace a través de tarifas fijas.
GESTIÓN DEL AGUA
3. Como consecuencia de lo anterior, no se ha logrado la autosuficiencia
financiera: el SACM y varios organismos del Estado de México
tienen un déficit operativo considerable.
4. Persiste el rezago en el manejo sustentable del recurso: se extraen
60 m3 /seg. del acuífero mientras que la tasa de recarga es de 32
m3 /seg. Además, la Ciudad de México tiene un bajo porcentaje de
tratamiento de sus aguas residuales (sólo 8% son tratadas23 ).
Un avance en este sentido, aunque ha sido impulsado por el Gobierno
Federal y no tanto los gobiernos locales, fue la aprobación de la
construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales Atotonilco,
financiado con fondos público-privados, con lo cual se pretende
aumentar el porcentaje de tratamiento a un 60%. 24 Sin embargo, esto no
será suficiente para alcanzar a ciudades como Monterrey, Mérida y León,
que ya tratan el 100% de sus aguas residuales generadas. 25
El SACM continúa teniendo una de las capacidades de cobro más bajas
dentro de los organismos operadores analizados por el Consejo Consultivo
del Agua (50% del agua no se paga en el DF vs. 23% a nivel nacional). Las
tarifas continúan siendo muy bajas respecto a los costos (la tarifa promedio
en el DF es de $2.60 por m3 mientras que el costo es de $23 por m3 ). 26
Sin embargo, existen avances a nivel local. A partir de 2010, en el Distrito
Federal se incorporó un nuevo esquema de cobro inspirado en el de
Bogotá, el cual está basado en el nivel socio- económico de la vivienda y
el consumo. Bajo este esquema, el agua recibe un subsidio de acuerdo
al nivel de marginación de la zona en donde se encuentre la casa. Como
resultado, la capacidad de cobro aumentó de 53% en el 2009 a 84% en
2011. 27
Además, el Distrito Federal mejoró bastante en los últimos dos años en
cuanto al cobro en función del volumen, al aumentar de 20% de tomas
con micromedidores efectivos en 2009 a 46% en 2011. Esto se debe en
gran parte a que el gobierno impulsó un programa en el que se cobraban
altas tarifas fijas a los usuarios sin micromedidor, sin embargo, el gobierno
patrocinaba la mitad del costo de uno nuevo. Aún así, la cobertura de
micromedición sigue siendo muy baja en comparación con Monterrey y
Tijuana, por ejemplo, donde el 100% y 98% de los hogares cuentan con
medidores, mientras que un alto porcentaje del cobro en el Distrito Federal
todavía se hace a través de cargos fijos y no de tarifas volumétricas. Por
esta razón, los incrementos en las tarifas generalmente surten poco efecto
en el comportamiento de los capitalinos, ya que al haber un porcentaje
importante de hogares que no cuentan con micromedidores, no tienen la
opción de ahorrar dinero al reducir su consumo, por lo que el desperdicio
sigue siendo el mismo.
PROPUESTAS PARA LA GESTIÓN PROFESIONAL DE LAS CIUDADES
145