El municipio: una institución diseñada para el fracaso

Al estar desprovistos de instrumentos eficaces de gestión enfocados a
la operación y el seguimiento de programas, los municipios mexicanos
tienen serias dificultades para asegurar su buen funcionamiento y
su cumplimiento con las metas trazadas. En las ciudades mexicanas
es muy común encontrar síntomas de la ausencia o fracaso de estos
instrumentos de gestión. Un ejemplo clásico son los numerosos parques
y zonas de recreación que, tras ser inaugurados, caen en el abandono
y se deterioran rápidamente por la falta de mantenimiento y atención
por parte de las autoridades municipales. De este modo, un proyecto
con potencial para elevar la calidad de vida de las personas se traduce
en un grave desperdicio de recursos públicos. Muchos municipios son
capaces de construir parques, banquetas y calles, pero carecen de las
capacidades técnicas y organizacionales para brindarles mantenimiento
y prevenir su deterioro.
Por otra parte, es importante considerar que la gráfica anterior muestra
únicamente la existencia de algunos elementos que fueron reportados por
los propios municipios a través de una encuesta de INEGI. Sin embargo,
no nos dice nada sobre qué tan bien funcionan en la práctica dichos
instrumentos de gestión municipal. Es decir, a pesar de que el 44% de los
municipios metropolitanos reporta contar con un sistema de captación de
quejas o sugerencias, al día de hoy no contamos con indicadores sobre la
calidad de estos sistemas. Por lo tanto, y a partir de la evidencia empírica
con la que contamos, no podemos concluir que los instrumentos de
gestión que los municipios reportan tener están cumpliendo con los
objetivos para los cuales fueron diseñados.
Elementos indispensables para la buena gestión de
las ciudades
Las ciudades más competitivas del mundo cuentan con gobiernos
locales que son capaces de administrarlas de manera eficaz, eficiente
y transparente, lo que resulta en mejores servicios públicos y una mayor
calidad de vida para la población. Si bien los sistemas de gobierno local
son distintos entre sí (no existe un solo modelo de gobierno local), es
evidente que todos tienen características en común.
En esta sección se discutirán cuatro elementos que constituyen la base
para una buena administración y gestión de las ciudades, y que no
requieren de grandes reformas al marco regulatorio de los municipios.
Para realmente revertir el caos de gobernabilidad que hoy impera en las
zonas metropolitanas, los municipios urbanos de México deben incorporar
estos elementos, los cuales se encuentran estrechamente vinculados con
la solución a los problemas descritos anteriormente.
GESTIÓN PROFESIONAL
El administrador urbano, una solución probada
Administrar una ciudad es una tarea compleja que difícilmente puede
llevar a cabo un gobierno que no cuenta con un equipo de trabajo con
las suficientes capacidades técnicas y conocimientos de las necesidades
de la ciudad, en especial si éste no está bien coordinado entre sí. Las
ciudades tienen que operar un amplio número de servicios públicos de
alta complejidad técnica y que son muy distintos entre sí pero que están
interrelacionados, como lo son el sistema de transporte, la seguridad
pública, el servicio de agua, la recolección de residuos, etc. Por ello, es
indispensable desarrollar un esquema de administración a nivel ciudad
–o en su defecto, a nivel municipal– que permita articular la operación de
todos los servicios públicos urbanos.
Dada la corta duración de los periodos de gobierno municipal –con la
consecuente pérdida de la curva de aprendizaje por la alta rotación de
funcionarios– el primer elemento que debe tener un buen esquema
de administración urbano es que el nombramiento o remoción de los
funcionarios sea ajeno a los ciclos políticos. Un segundo elemento es
que se privilegie la capacidad técnica y operativa de los funcionarios por
encima de criterios de lealtad política. El tercer elemento es que éstos
sean coordinados de manera efectiva por un funcionario no electo que
cumpla con los dos elementos anteriores, el cual debe tener una mayor
jerarquía dentro de la estructura organizacional que los directivos de las
distintas áreas de los servicios públicos.
El administrador urbano o municipal es una figura que desde hace un
siglo ha demostrado su efectividad en cientos de ciudades en el mundo.
Una de las ventajas de esta figura es que permite a los funcionarios
electos tener mayor tiempo disponible para dedicarlo a sus relaciones
con los principales actores de la comunidad, así como para pensar en
las grandes estrategias de la ciudad, en lugar de estar ocupados con los
problemas del día a día. Por otra parte, al separar la permanencia en el
puesto de los ciclos políticos se permite preservar la curva de aprendizaje,
y se crean incentivos para que los mismos funcionarios locales inviertan
recursos en especializarse y adquieran más conocimientos sobre las
funciones que desempeñan en la ciudad. De poco sirven hoy los cursos
de capacitación a funcionarios municipales si éstos dejarán su cargo al
terminar el gobierno en turno, si no es que lo hacen antes.
Un estudio de IBM señala que la clave para que las ciudades desempeñen
un manejo de recursos más eficiente no tiene mucho que ver con el
tamaño geográfico de la ciudad ni con el número de habitantes, así como
tampoco está relacionada con las fuerzas sindicales o la desigualdad,
sino que se trata de una mera cuestión de administración. El estudio
concluye que las ciudades estadounidenses que tienen la figura del
PROPUESTAS PARA LA GESTIÓN PROFESIONAL DE LAS CIUDADES
87