11.07.2015 Views

BsjLd

BsjLd

BsjLd

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Francisco J. Laportamanera no sólo la obra de Rawls, que ellos mencionan, sino escritostan decisivos como Hacia la Paz Perpetua, de Kant, o Sobre la Libertad,de Stuart Mill, habrían servido de bien poco. Sería, en efecto,una pequeña trampa argumental descalificar cualquier teoría de lademocracia porque no vaya acompañada, pongamos por caso, de unreglamento de organización y funcionamiento de las mesas electorales.Sin embargo, aunque quizá lo maticé muy poco, espero no haberllegado tan lejos: mi exigencia de que se ofrezca siempre el diseñoinstitucional de cualquier teoría política puede circunscribirse a trescuestiones básicas: en primer lugar, naturalmente, si es o no posibleen absoluto articular institucionalmente dicha teoría (porque las hayque simplemente son inconcebibles); en segundo lugar, si la instituciónresultante respeta los principios teóricos y prácticos en que sefunda la propia teoría; y por último, si dicha institución puede tenerefectos perversos que pudieran haber sido cándidamente ignorados.I. ¿MANDATO IMPERATIVO O REFERÉNDUM?Pues bien, es desde esta perspectiva desde las que me propongoexplorar las sugerencias institucionales de mis interlocutores. Y tengoque reconocer que algunas de esas sugerencias me sorprenden. Deentre ellas la que más me sorprende es seguramente la rehabilitacióndel mandato imperativo. Me parecía algo que todo el mundo daba yapor saldado, pero vuelve a traerse a colación y no entiendo muy biencon qué objeto. Las razones que se esgrimen desde siempre parasuperarlo son resumidas por Burke en 1774, pero son el precipitado deun siglo de discusiones sobre la inconveniencia de que los representantesactúen siguiendo instructions de su distrito. En ese debate participangentes como Blackstone, Egmont, Hume o Walpole; y no solose oponen a ello, sino que son conscientes todos ellos de que estánluchando contra una inercia del parlamentarismo medieval. Exactamentelo mismo sucede en Francia a finales del siglo XVIII con laprohibición real de los cahiers. Esas razones de siempre son dos: enprimer lugar, que las instrucciones obligatorias del electorado de un100

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!