BsjLd

Félix Ovejero LucasCabría, por ejemplo, afirmar que la participación mejora las posibilidadesde (auto)realización de los ciudadanos, que asegura el desplieguede unos talentos sociales propiamente humanos; también se podríaapelar al autogobierno y a la igualdad de poder que, por definición,quedan seriamente limitados en toda forma de democracia electiva:en el acto de elección el ciudadano delega en otro la gestión de suescenario público y con ello de buena parte de su vida; el ciudadanosiempre tiene menos capacidad de decisión que un político que a sucondición de votante añade la posibilidad de votar sobre propuestas deleyes, de realizar propuestas y que toma decisiones en un parlamentoen donde su voto tiene mayor repercusión (uno entre cientos) que elde su representado (uno entre millones).La justificación que apela a la calidad de las decisiones, la ensayadaaquí, se soporta en dos premisas. La primera (premisa epistémica)establece una relación conceptual entre la deliberación y la calidad delas decisiones. 27 La segunda, (premisa democrática) asegura que lacalidad de la deliberación está relacionada con los procesosparticipativos. Las dos premisas presentan una naturaleza distinta. Lasegunda premisa es empírica, apela a condiciones causales. Se amparaen una serie de relaciones que nos permiten afirmar que, como seha intentado mostrar, a través de una serie de mecanismos (recogidade información, corrección de sesgos, disminución de la discrecionalidad delos representantes), la participación propicia la identificación y la buenaasignación de virtud y, con ello, mejora la calidad de la deliberación.Por el contrario, la primera premisa establece una relaciónpuramente conceptual: una correcta evaluación de las acciones a tomarrequiere atender a las mejores razones y éstas se calibran en unproceso de argumentación pública que permite corregir los juicios. Lacrítica a esta premisa ni siquiera se sabe muy bien en qué podríaconsistir: habría que proporcionar argumentos en contra de la argu-27 Hay un aspecto que no se menciona aquí y que también se refiere a la calidadde las decisiones que arrancan son preferencias deliberadas: la capacidad paraevitar los problemas de la agregación de preferencias en una voluntad generalconsistente: cfr. DRYZEK, J., LIST, C. “Social Choice and Deliberative Democracy: aReconciliation” (manuscrito); OVEJERO, F., “Mercado y democracia”, op. cit.148