BsjLd

Ernesto Garzón ValdésNo cuesta mucho inferir que, si se aceptan las restricciones deCondorcet o de Nino, abandonamos el ámbito de la eficacia causal de unmero procedimiento para la adición de votos y entramos en el de lasrestricciones al simple acto de depositar un voto. El homo suffragans esahora un homo suffragans restrictus. Surge así el problema de las restriccionesa los deseos o a los intereses individuales de quienes participanen el juego político de la democracia. Sobre este punto volveré másadelante. Lo que me interesa subrayar ahora es que si se cree en laposibilidad de imponer las restricciones necesarias, entonces, se puedepredecir con optimista esperanza la marcha futura de la sociedad democrática.4. En una versión de optimismo exaltado podría hasta afirmarseque ya no hay nada que predecir, pues el supuestamente probablefuturo es ya un presente inmutable. Francis Fukuyama lo ha expresadocon insuperable claridad:“Y si ahora nos encontramos en un punto en el que no podemosimaginar un mundo sustancialmente diferente al nuestro, en elque el futuro constituiría una mejora fundamental de nuestro ordenactual, tenemos también que considerar la posibilidad de quela Historia misma ha llegado a su fin”. 24La mención de la tesis de Fukuyama con respecto al fin de la historiaes relevante para nuestro tema porque ella se basa en una versiónoptimista con respecto a los dos niveles del tratamiento de los problemasde la democracia a los que me he referido más arriba: el conceptualy el empírico.La historia habría terminado porque la “idea liberal”, es decir, laidea de la democracia liberal, habría triunfado, pues su fórmula deconciliación de libertad e igualdad sería conceptualmente insuperablepor su impecable coherencia.24 FUKUYAMA, Francis, The end of History and the last man, Londres, PenguinBooks, 1992, p. 51.162