BsjLd

Ernesto Garzón Valdésb) También en los casos en los que las decisiones son tomadas pororganismos internacionales que no ocultan la autoría de aquéllas, elprocedimiento que aplican escapa al escrutinio público. Esta falta detransparencia anula toda pretensión de dominio democrático y estimulala irresponsabilidad de sus actores:“El secreto socava, pues, la democracia. Sólo puede haber responsabilidaddemocrática si aquellos ante quienes se supone queestas instituciones son responsables están bien informados acercade lo que aquéllas hacen”. 60c) La agresión terrorista del 11 de septiembre ha significado nosólo una tragedia desde el punto de vista de las víctimas que causarasino que también tiene serias implicaciones internas e internacionalespor lo que respecta a la salvaguarda de las institucionesdemocráticas.Una sociedad atemorizada por la agresión terrorista es impulsadaa refugiarse ideológicamente en posiciones radicalizadas que reducenlas posibilidades del diálogo político. Las actitudes se polarizan y nopocos prefieren manifestar su lealtad incondicionada a quienes detentanel poder político a fin de no ser tildados de “culpables por asociación”,es decir, “simpatizantes de los terroristas”. 61 Pero tal lealtadincondicionada reduce necesariamente la capacidad de crítica, virtuddemocrática por excelencia.Si, a diferencia de lo que postulaba Carl Schmitt en tiempos de laRepública de Weimar, se considera, como creo que es correcto, que elámbito de la política democrática no es de la confrontación amigoenemigo,sino el de la negociación y el compromiso, no cuesta muchoinferir que el maniqueísmo político, con su secuela de sospechas recíprocas,denunciaciones y pretendida posesión de la verdad absoluta,60 STIGLITZ, Joseph E., op. cit., p. 229.61 Cfr. CRENSHAW, Martha, ‘Reflections on the Ethics of Terrorism’, en Crenshaw,Martha, (ed.), Terrorism, Legitimacy and Power, Middletown, Connecticut, WesleyanUniversity Press, 1982, pp. 1-37, p. 16.178