BsjLd

Félix Ovejero Lucasca de la desconfianza sobre la que se asienta), al mercado político:nadie se fía de nadie y todos tienen incentivos para denunciar a todos.El realismo de la virtud sólo se muestra permeable a la informaciónrelacionada con “comportamientos negativos”. Se presume que los individuoscarecen de toda disposición pública, que entienden la participaciónpública como un costo, que, si pueden, actúan pro domo sua.Las democracias de competencia son un claro ejemplo de diseñosinstitucionales basados exclusivamente en realismo de la virtud.b) Principio de posibilidad de la virtud: las instituciones han de diseñarsede tal modo que sean sensibles a las disposiciones cívicas de losindividuos. En este caso, los escenarios se han de construir asumiendola posibilidad —y el cultivo— de la responsabilidad activa (de la autonomía,del buen juicio) de los actores. 29 Acaso el mejor modo depresentar la responsabilidad activa es por contraposición a las diversasformas de responsabilidad pasiva —la propia de los funcionariosauditados— que acompañan al realismo de la virtud. En un sistemade realismo de la virtud, un individuo, aun si percibe o anticipa la posibilidadde un problema, sólo se preocupa de su responsabilidad en elmismo. Si no existe, no tiene ninguna razón para advertirnos, antes alcontrario, puede que no le resulte conveniente hacerlo: si se evita eldesastre, nunca se sabrá si realmente tenía razón, y acaso se pienseque no busca más que rentabilizar su parcela; si no se evita, se lepuede acusar de agravar (o de desencadenar) las cosas. Por otra parte,en ese marco importan poco las consecuencias mediatas de losactos; basta con cumplir la reglas, aun si llevan al desastre. En tercerlugar, se procura que la autonomía de los agentes sea mínima, que lasinstrucciones se sigan sin atender a consideraciones, réplicas o deliberaciones.Tampoco se contempla la posibilidad de sopesar la normaadecuada, ponderarla, evaluar la gravedad de su transgresión: se trata29 Para exploraciones provechosas: BOVENS, M., The Quest for Responsibility,Cambridge, Cambridge U.P., 1998; Goddin, R., (ed.), The Theory of InstitutionalDesign, Cambridge, Cambridge U.P., 1996. Con más detalle, estos argumentos sehan expuesto en OVEJERO, F. Sombras liberales, op. cit. Capítulo 3.150