políticas para la agricultura familiar en américa latina y el ... - RUTA

Políticas para la Agricultura Familiar en América Latina y el Caribe4. VENTAJAS Y DESVENTAJAS, BUENAS Y MALAS PRÁCTICAS DE LOS CASOSESTUDIADOS (ANÁLISIS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO)Tal como se ha visto en la sección anterior los distintos programas, ya sea aquellos destinados alfomento productivo o a la inversión social, tienen objetivos distintos y características sumamenteheterogéneas lo que hace muy difícil sino imposible pretender compararlos bajo un conjunto predefinidode criterios. Sin embargo sí es posible discutir la coherencia global de los programas, la racionalidadinterna de la estructura de incentivos que despliegan y la sostenibilidad de las capacidades y recursosque logran transferir. En este sentido se han analizado los programas en función de los siguientescriterios:1. Tipo de Focalización2. Costo-efectividad de las intervenciones3. Lógica de la intervención4. Magnitud de la transferencia5. Integralidad de la Intervención6. Mecanismos de evaluación7. Mecanismos de aprendizaje4.1 Focalización. Filtración y Sub-coberturaAunque suene obvio, tener los objetivos claros y las prioridades establecidas, es probablemente elprerrequisito más importante para diseñar políticas y programas que reduzcan la vulnerabilidad de la AFfrente a la apertura, y se construya de manera efectiva una estrategia para igualar oportunidades quebeneficien a la AF. Uno de los problemas clásicos de muchas políticas y programas, es que en sumayoría éstos incluyen varios objetivos que muchas veces pueden generar líneas de trabajocontradictorias que reducen la eficiencia global del programa y afectan una adecuada focalización en elgrupo objetivo.Según Lindert (2004), América Latina gasta más en transferencias que lo que gastaron los países dela OECD, cuando tuvieron un contexto similar. Sin embargo a diferencia de esos países, lastransferencias que hace la región no son progresivas. Aunque es por todos conocido que la capacidad defocalización de un programa, es un elemento crítico para asegurar que los beneficios del mismo lleguena sus beneficiarios (en este caso hogares rurales pobres, la mayor parte de los cuales son parte delsegmento de AF), los detalles de implementación de los mecanismos de focalización son críticos ypueden generar impactos distributivos e incluso distintos a los originalmente previstos.El caso de Chile Solidario es interesante para mostrar cómo la definición del grupo objetivo al queel proyecto pretende llegar, puede operacionalizarse de manera distinta, afectando los indicadores degestión del proyecto y eventualmente, generando modificaciones al programa que podrían o no, sernecesarias. Chile Solidario ha pretendido homologar criterios de focalización de pobreza para evaluar lafocalización individual del programa. Por ejemplo, a partir de los resultados de la población beneficiadaen el programa PUENTE (primer componente de Chile Solidario), se observa una proporción importantede hogares beneficiarios (37%) con ingresos per-cápita superiores a los de la línea de indigencia. Sibien, estos beneficiarios podría ser considerados error de focalización, según el criterio de necesidadesinsatisfechas no lo son, ya que usando este criterio apenas el 2.7% de los beneficiarios no seríanelegibles.109