polÃticas para la agricultura familiar en amÃ©rica latina y el ... - RUTA

More documents

Recommendations

Info

Políticas para la Agricultura Familiar en América Latina y el CaribePor su parte, Castañeda y Linder (2005) resaltan que los procesos de recolección y administraciónde la información que será utilizada para focalizar, los mecanismo de evaluación de la información dehogares, los arreglos institucionales y los mecanismos de supervisión y monitoreo, pueden afectar losresultados de la focalización. Evalúan varios programas incluyendo los sistemas de focalización deBolsa Familia y de los Programas Sociales en Chile, así como el Sistema de Selección de Beneficiariosasociado a Familias en Acción, y concluyen que el desempeño del sistema chileno es muy bueno tantoen focalización, costo eficiencia y transparencia. Por su parte, los sistemas de focalización de Brasil yMéxico son también razonablemente buenos en focalización y costo-eficiencia, aunque son menostransparentes.Para evaluar de manera comparativa la capacidad de focalización y la cobertura de los distintosprogramas, se ha procedido a presentar estos indicadores en el Cuadro 5. Aquí se muestran los datos delCuadro 6 para tres variables:(i) Cobertura (qué porcentaje de la población pobre es cubierta por el programa).(ii) Focalización (qué porcentaje de los beneficiarios son parte del grupo objetivo)(iii) Cuál es la escala del proyecto (variable representada en el tamaño de los círculos; mostrandolo que gasta el proyecto en relación al presupuesto público asignado al sector agrario y rural).Obviamente, para comparar los distintos proyectos se requieren uniformizar distintos aspectos quevale la pena indicar desde el inicio. En primer lugar, tanto la variable de focalización como la decobertura, hace referencia a una población específica; la población rural pobre, que no necesariamentees la población objetiva de cada programa. Sin embargo, se ha utilizado dicha referencia pues es la que,con los datos disponibles, mejor nos acerca a la población de AF que nos interesa. La mayor parte de laAF de la región, especialmente la AFS y la AFT, se encuentra con ingresos cercanos o inferiores a losde la línea de pobreza de sus respectivos países. Por otro lado, para identificar la escala relativa delproyecto, se ha calculado el ratio de la ejecución anual del mismo, sobre el gasto presupuestal enactividades agrícolas y rurales (publicado por la FAO). Es importante enfatizar que el indicador no debeser tomado como la proporción del gasto público asignada a este programa, pues algunos de losprogramas (especialmente los de transferencias condicionadas o programas de crédito), podrían no estarcontabilizados en este sector. Se trata más bien de un ratio que pretende dar una idea del tamaño relativoen cada país.110
Políticas para la Agricultura Familiar en América Latina y el Caribe• CUADRO 5FOCALIZACIÓN Y COBERTURA PARA PROGRAMAS SELECCIONADOS (SEGÚN ESCALADEL PROYECTO)Focalización y Cobertura para Programas Seleccionados(Según escala del Proyecto)100%PADEMERFamilias en acciónBolsa familiaRPS80%PNLLFocalización60%40%PROCAMPOEmpleo con apoyo fiscal20%PRONAFPrevisional ruralNota: La escala está medida respecto al total comoporcentaje del presupuesto agrícola y rural0%0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%CoberturaFuente: Proyecto de Cooperación técnica FAO-BID (2007) “Políticas para la Agricultura Familiar en América Latina y el Caribe”.Como se puede observar en el Cuadro 4 y 5, existen programas de gran cobertura y alta focalizacióncomo Bolsa Familia, y proyectos que alcanzan niveles similares o superiores de focalización comoFamilias en Acción, Red de Protección Social o Chile Solidario, aunque sus niveles de cobertura sonmás bajos. Todos estos proyectos, son programas de transferencias condicionadas ligados a apoyosocial. En el otro extremo, aparecen programas con baja focalización y baja cobertura como PRONAF(en su componente financiero) y FINAGRO, cuyo objetivo crediticio hace que típicamente quienescapturen los beneficios de este tipo de intervenciones no sean necesariamente los más pobres. Delmismo modo, dada la magnitud del esfuerzo financiero requerido, no es de extrañar que no puedanalcanzar coberturas mayores.Entre ambos grupos de proyectos, se encuentran algunos que tienen menor cobertura pero muchomejores niveles de focalización. Aquí se encuentran proyectos considerados promisorios o que hanrecibido evaluaciones positivas como PROCAMPO, PROMSA, PADEMER, entre otros. Finalmente, uncomentario especial requieren los programas del tipo de Aposentadoría Rural, proyecto que muestraniveles de cobertura intermedio, pero reducidos niveles de focalización, especialmente si se considera suescala.Es interesante observar, que los programas más promisorios suelen tener una cobertura baja, pero almismo tiempo son los mejor focalizados y tienen las tasas más bajas de filtración. Una posibleexplicación a este desencuentro, está asociado a lo que podría denominarse la economía política de losproyectos públicos. Asimismo, tal como lo resalta Castañeda y Linder (2005), de manera bastantefrecuente los gobiernos implementan sus programas a la carrera, lo que impide un buen diseño y unaadecuada focalización. Dichos programas tienen ritmos políticos y típicamente expanden su escala antes111
Page 1 and 2:
ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDA
Page 3 and 4:
Políticas para la Agricultura Fami
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61: Políticas para la Agricultura Fami
show all

polÃ­ticas para la agricultura familiar en amÃ©rica latina y el ... - RUTA

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

polÃticas para la agricultura familiar en amÃ©rica latina y el ... - RUTA