políticas para la agricultura familiar en américa latina y el ... - RUTA

Políticas para la Agricultura Familiar en América Latina y el Cariberespuestas de un mismo shock de política (en éste caso una apertura). En ese contexto, las opciones depolíticas y programas, deben reconocer que compensar a los perdedores no es fácil, no sólo por lasdificultades fiscales que típicamente existen, sino además porque es difícil identificar quien realmente severá perjudicado por la apertura comercial. Por otro lado, las políticas y programas que se implementendeben adaptarse a la heterogeneidad de la AF, reconociendo que el tipo de intervenciones debe serdistinto según se trate de AFS, AFT o AFC.Las estrategias de apoyo a la AF en los distintos países de América Latina, requieren doscomponentes. El primero, está asociado a la identificación de los servicios, instrumentos y programasque ya estén operando de manera razonablemente exitosa en la región y la evaluación de en qué medidapueden ser adaptados a las condiciones locales de cada país. Estos servicios, instrumentos y programas,pueden estar dirigidos tanto a reducir la vulnerabilidad de segmentos específicos de la AF de cara a laapertura (y potenciar sus capacidades para reconvertirse hacia otras actividades que les permitan salir dela pobreza), como a reducir los cuellos de botella que impiden que los segmentos más dinámicos de laAF puedan articularse de mejor manera a los mercados locales, regionales, nacionales y, eventualmente,internacionales. El segundo componente está asociado a la construcción del diseño institucional quepermita que los distintos servicios, instrumentos y programas puedan ser ofrecidos de maneracoordinada, de acuerdo a las necesidades de cada segmento de AF, de tal manera que se constituyan enuna política diferenciada que logre adaptarse a la heterogeneidad de la agricultura familiar.6.1 Identificación de Programas e Instrumentos ExitososLos distintos estudios nacionales, han demostrado que existen programas e instrumentos razonablementeexitosos que en algunos casos han permitido reducir la vulnerabilidad de ciertos segmentos de la AF yen otros han reducido o eliminado importantes cuellos de botella que impedían que la AF se articuleexitosamente a los mercados. En algunos casos los programas son parte de la red de protección social y,aunque no hayan sido designados explícitamente para compensar a la AF, pueden tener un importanteefecto sobre el bienestar de los hogares de AF, afectados por los procesos de apertura. En otros casos, setrata de programas que incrementan la cantidad y calidad de activos en manos de los hogares de AF yque les permiten acceder a los mercados rurales (agropecuarios y no agropecuarios; salariales y nosalariales) en mejores condiciones.En lo que se refiere a programas de compensación, los programas de compensaciones no acopladas(desligadas de la producción), tienen inconvenientes ligados a la reputación de los gobiernos que losimplementan. A pesar que la transferencia pueda estar desligada de la decisión de qué cultivar, si losproductores perciben que su compensación estará en riesgo si cambian de cultivo, difícilmente ocurriráun cambio en las decisiones de siembra ante un cambio en la estructura de precios relativos.En contextos donde los programas de compensaciones exigen un desembolso fiscal demasiadogrande lo que lo que hace que sea improbable que puedan ser implementados incluyendo lascaracterísticas que aquí se han mencionado (totalmente desacoplados y de cobertura universal) unaestrategia alternativa es usar los programas de transferencia condicionadas que ya están en marchaincrementando la prioridad en aquellas zonas de mayor vulnerabilidad donde se perciba que lossegmentos de AF de subsistencia o en transición puedan ser afectados de manera significativa por losprocesos de apertura que los TLC puedan generar.Existe suficiente evidencia acerca de cómo los programas de transferencias condicionadas puedenlograr efectivamente reducir la brecha de pobreza que afecta a las familias pobres, y en muchos casosmitigar las consecuencias de un shock adverso. Esto, junto al hecho de que dichos programas inducencomportamientos conducentes a mejorar la dotación de capital humano de los hogares y lastransferencias son usadas ahí donde la restricción de liquidez es más aguda, son suficientes argumentosa favor de explorar el uso de estos programas para propósitos complementarios, como lo es enfrentar lavulnerabilidad de los hogares rurales ligados al segmento de AF en el marco de los procesos de apertura.126