12.07.2015 Views

políticas para la agricultura familiar en américa latina y el ... - RUTA

políticas para la agricultura familiar en américa latina y el ... - RUTA

políticas para la agricultura familiar en américa latina y el ... - RUTA

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Políticas <strong>para</strong> <strong>la</strong> Agricultura Familiar <strong>en</strong> América Latina y <strong>el</strong> CaribeEn Chile y Ecuador, se adoptó <strong>el</strong> criterio de contratación de asa<strong>la</strong>riados perman<strong>en</strong>tes y temporales,<strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong> utilización de mano de obra <strong>familiar</strong> <strong>para</strong> difer<strong>en</strong>ciar <strong>la</strong> AF de Subsist<strong>en</strong>cia, <strong>en</strong>Transición y Consolidada. En Brasil, <strong>el</strong> criterio fue de niv<strong>el</strong>es de ingreso 14 . En México, se utilizó <strong>el</strong>indicador de tamaño de <strong>la</strong>s explotaciones. En Colombia, se emplearon sa<strong>la</strong>rios m<strong>en</strong>suales mínimoslegales, estableci<strong>en</strong>do m<strong>en</strong>os de 1,5 sa<strong>la</strong>rios mínimos <strong>para</strong> Subsist<strong>en</strong>cia, 1,5 – 3,0 <strong>para</strong> Transición y másde 3 <strong>para</strong> Consolidada. En Nicaragua, se construyeron <strong>la</strong>s tipologías haci<strong>en</strong>do uso de una matriz deindicadores: acceso a tierras, niv<strong>el</strong>es de ingreso y educación formal d<strong>el</strong> jefe de hogar 15 .Los criterios anteriores, ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong> común <strong>el</strong> hecho de que permit<strong>en</strong> distinguir tipologías, <strong>en</strong> funciónde <strong>la</strong> capacidad de g<strong>en</strong>erar ingresos que ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> producción agropecuaria propia, <strong>para</strong> cubrir los costosde reproducción de <strong>la</strong> familia y de <strong>la</strong> unidad productiva; variable fundam<strong>en</strong>tal de difer<strong>en</strong>ciación que hasido propuesta <strong>en</strong> <strong>la</strong> metodología común <strong>para</strong> <strong>la</strong> región. Lo anterior, valida además <strong>la</strong>s com<strong>para</strong>cionesque se pued<strong>en</strong> hacer <strong>en</strong>tre países, de <strong>la</strong>s tipologías de <strong>la</strong> AF.La AFS, es c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te mayoritaria <strong>en</strong> todos los países, con pres<strong>en</strong>cia más fuerte <strong>en</strong> Colombia yNicaragua. Esta realidad, indica que <strong>la</strong> gran mayoría de los compon<strong>en</strong>tes de <strong>la</strong> AF <strong>en</strong> estos países, comosucede también <strong>en</strong> <strong>la</strong> mayoría de los otros países de <strong>la</strong> región 16 , ti<strong>en</strong>e perspectivas restringidas de<strong>en</strong>contrar una vía de desarrollo a través de <strong>la</strong> actividad agropecuaria por cu<strong>en</strong>ta propia, salvo quemedidas más estructurales modifiqu<strong>en</strong> positivam<strong>en</strong>te <strong>el</strong> acceso a recursos y medios de producción.(véase Cuadro 3 y 4)Por <strong>el</strong> contrario <strong>la</strong> AFC, re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te más gravitante <strong>en</strong> México, repres<strong>en</strong>ta m<strong>en</strong>os d<strong>el</strong> 15 % de <strong>la</strong>sexplotaciones de <strong>la</strong> AF. Es importante <strong>en</strong> <strong>la</strong> mayoría de los países, <strong>la</strong> AFT, sector donde debieranconc<strong>en</strong>trarse <strong>la</strong>s políticas de fom<strong>en</strong>to.• CUADRO 3TIPOLOGÍAS DE LA AF, SU CUANTIFICACIÓN Y LA SUPERFICIE QUE CONTROLANN° de Explotaciones SuperficieAFS AFT AFC AFS AFT AFCTipología/País Miles % Miles % Miles % Miles % Miles % Miles %Brasil 2.739 65,1 994 24 406 9,9 49.858 46,2 33.947 31,5 23.963 22,3Chile 155 54,4 121 42,4 9 3,1 2.656 41,1 3.214 49,8 589 9,1Colombia 585 79,4 95 12,9 57 7,7 1.269 59,2 527 24,6 347 16,2Ecuador 456 62 274 37 10 1,0 2.510 49,0 1.933 38 641 13México 2.736 56,6 1.378 28,5 720 14,8 4.863 56,0 1.997 23 1.824 21Nicaragua 218 75,9 49 17 20 7,1 2.097 44,7 1.143 24,4 1.447 30,9Fu<strong>en</strong>te: Proyecto de Cooperación técnica FAO-BID (2007) “Políticas <strong>para</strong> <strong>la</strong> Agricultura Familiar <strong>en</strong> América Latina y <strong>el</strong> Caribe”.14 Se han difer<strong>en</strong>ciado cuatro tipologías, <strong>la</strong>s dos últimas se han agregado <strong>para</strong> conformar <strong>la</strong> AF de subsist<strong>en</strong>cia:A = + 3 VCO = CapitalizadoB = 1-3 - 3 VCO = En proceso de capitalizaciónC = 0.5 - 1 VCO = En proceso de descapitalizaciónD = - 0.5 VCO = DescapitalizadosVCO = Valor d<strong>el</strong> costo de oportunidad de <strong>la</strong> mano de obra <strong>familiar</strong>. Para más información ver informe nacional de Brasil.15 Ver criterios utilizados por cada país <strong>en</strong> los estudios nacionales cont<strong>en</strong>idos <strong>en</strong> <strong>el</strong> CD de esta publicación.16 Con m<strong>en</strong>os certeza <strong>en</strong> Arg<strong>en</strong>tina y Uruguay.46

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!