políticas para la agricultura familiar en américa latina y el ... - RUTA

Políticas para la Agricultura Familiar en América Latina y el Caribeaprovechar oportunidades fuera de los sistemas productivos, favoreciendo la generación deoportunidades en otros sectores distintos al agrícola, siendo relevantes para la AFS y la AFT.Finalmente, los programas de fomento productivo, podrían constituir una vía para incrementar elpotencial de los productores ligados a la AFC, hasta adaptarse mejor al nuevo escenario de apertura.Junto a los proyectos que condicionan la recepción de la transferencia a cambios de conducta perono limitan el uso del recurso transferido (Chile Solidario, Bolsa Familia, Familias en Acción y Red deProtección Social), existen los proyectos que no condicionan la transferencia (más allá de la focalizaciónestablecida), pero si condicionan el uso de recursos (Vg. Bono Ganadero, PRONAF, PADEMER,FINAGRO, ROMSA, PROLOCAL, PDR y Libra por Libra). Más allá de estos dos grandes grupos deproyectos, existen otros proyectos que no condicionan la conducta de los beneficiarios como elprograma de pensiones rurales en Brasil. También está el programa PROCAMPO, que ha idodesmontando sus condiciones en la medida que ya no es requisito sembrar un grupo específico decultivos para ser acreedor al beneficio. Sin embargo, otros condicionamientos subsisten, como el demantener posesión de un predio agrícola en actividad, lo que genera incentivos que potencialmentepudieran ser inconvenientes. También existen proyectos que buscan afectar indirectamente a losbeneficiarios a través de subsidios dirigidos a activar el mercado laboral en el que la AF podríainsertarse.PROCAMPO funcionó en términos que permitió la aceptación Política del TLCAN al incrementarla liquidez en el sector rural (US$ 100 por Ha.). Sin embargo, tal como lo sostiene Castañeda (2004), lastransferencias se hicieron sistemáticamente a destiempo (buen tiempo luego de la siembra), por lo queno habrá tenido mayores efectos sobre el rendimiento de los cultivos 39 .Es importante resaltar que las transferencias monetarias condicionadas han mostrado una eficaciaque va más allá de inducir a las familias beneficiadas a usar determinados servicios públicos que sonparte de la condicionalidad. Además, han mostrado ser efectivas para incrementar los ingresos rurales enun porcentaje mayor al que generaría la propia transferencia. Esto, es así debido a que los pobres ruraleshan usado parte de estas transferencias para generar ingresos adicionales.Tal como los sostiene Castañeda (2004), si se insiste en realizar compensaciones, programas deapoyo al ingreso desacoplados del nivel de producción o programas de transferencias condicionadas, sonlos mejores candidatos para realizar compensaciones, a la luz de la evidencia reciente de AméricaLatina. Ambos tipos de programas tendrían similar costo-efectividad, al momento de transferir ingresosa los productores agrícolas. Además, este tipo de programas demostrarían ser mejores que otros(programas de inversiones, compensaciones por desempleo, programas de apoyo al empleo temporal,complementos alimenticios, etc.), en la medida que pueden alcanzar niveles de focalización altos acostos razonables, son políticamente aceptables y generan una estructura de incentivos que puedeadaptarse al cambio en las condiciones específicas en las que vive el agricultor.Por otro lado, el pre-anuncio de la política de compensaciones, generó efectos perversosincrementando las áreas de los cultivos a ser beneficiados. Finalmente PROCAMPO ha generado unlobby muy fuerte de medianos y grandes productores de maíz que hace improbable que el subsidio sepueda desmontar.Varios autores resaltan que la periodicidad y frecuencia de las transferencias, pueden ser críticas;Yúnez Naude (2006) y Castañeda (2004) indican, por ejemplo, que en el caso de PROCAMPO losretrasos en los pagos han venido siendo sustantivos ejecutándose muchas veces meses después de lafecha de siembra. En ese contexto, estas transferencias habrían servido de poco para reducir losproblemas de liquidez que habrían tenido los productores agropecuarios. Todo lo contrario ocurriría con39 Aunque el objetivo del programa según su norma de creación era el de mejorar la competitividad interna de la pequeña agriculturamexicana y facilitar la conversión de aquellas superficies en las que sea posible establecer actividades que tengan una mayorrentabilidad, la mayor parte de especialistas entienden que el objetivo central era el de compensar a los agricultores frente a lareducción arancelaria.123