políticas para la agricultura familiar en américa latina y el ... - RUTA

Políticas para la Agricultura Familiar en América Latina y el CaribeFinalmente, se identificaron otros problemas para la conversión de cultivos en el caso dePROCAMPO, como la falta de credibilidad de las instituciones y la falta de políticas complementariasbien alineadas. Ello redundó en que no se lograra cambiar el patrón de cultivo existente sobre la mayoríade productores. Así, se tiene que en la muestra recogida de productores, los cultivos de mayorproducción seguían siendo el maíz y el frijol. Una de las principales razones por las que no cambiaronde cultivo fue la dificultad para el acceso a crédito (62%).En el caso de otros proyectos, como los de fomento de los servicios de asistencia técnica, laausencia de intervenciones complementarias se hace evidente poco después de iniciado el programa. Enel caso de PROMSA, a partir del segundo año ya era evidente que las necesidades de algunosproductores eran por servicios complementarios, que los típicos proveedores de asistencia técnica ya nopodían proveer. Un pequeño productor podría requerir, por ejemplo, ayuda en el área de turismo ruralcuando el proveedor de asistencia técnica, insistiría que los servicios de sanidad animal que el conoce ypuede proveer, son los que más le convienen al productor. La estructura del programa, al amarrar alproductor a un sólo proveedor, limitaría severamente la capacidad de que la demanda de servicios seadapte a las condiciones cambiantes del mercado.4.6 Mecanismos de EvaluaciónSe ha identificado que los programas de fomento productivo no tienen líneas de base. Si bien casi todoslos programas sociales han evaluado impactos tomando como referente las líneas de base de ingresos,los programas de fomento productivo no han mostrado impactos sobre los ingresos de los beneficiarios.(PADEMER; FINAGRO; BOGAN; PNLL).A diferencia de los programas de apoyo productivo, los programas de transferencias condicionadashan logrado acumular una importante trayectoria de evaluación que ha facilitado el análisis y hapermitido identificar canales causales que relacionan las transferencias con cambios en el uso de losservicios públicos por parte de los beneficiarios y, en algunos casos, impactos adicionales sobrevariables de bienestar de los hogares/familias intervenidas. Programas como la Red de Protección Socialy el Programa Familias en Acción, mencionados en este estudio o los programas Oportunidades(México) y el Programa de Asignación Familiar (Honduras), muestran sistemas de evaluación quecumplen con los estándares de evaluación que típicamente se exigen.De los Estudios reseñados en este informe, sólo 3 de los 15 tuvieron línea de base en el momentooportuno y sólo 2 pudieron hacer una evaluación rigurosa con línea de base y grupo de control. En estecontexto, la necesidad de fortalecer los mecanismos de evaluación independiente, es central paraasegurar que proyectos inconvenientes puedan cerrar a tiempo y proyectos buenos puedan expandirseallí donde sea relevante.Davis (2003), hace evidente que la economía política de las evaluaciones genera que pocasevaluaciones sean útiles. Problemas de confianza y miedo a cómo será utilizada la evaluación, impidenque esta se constituya en un insumo de calidad para la gestión 38 .De la evaluación realizada por los consultores, existe muy poca evidencia de que los sistemas demonitoreo y evaluación sirvan efectivamente para ajustar los programas, ya sea en el curso de suimplementación o modificando los proyectos nuevos a la luz de lo aprendido en proyectos anteriores.Sería interesante combinar evaluaciones externas e independientes, junto con un esquema de monitoreodonde el programa recibe opinión privada y confidencial, en aquellas áreas en que los encargados delprograma sienten que pueden ser mejoradas.38 Algunos estudios sí muestran una visión crítica de los cambios en el diseño ocurrido a lo largo de la implementación de algunosproyectos (BID, 2006)120