políticas para la agricultura familiar en américa latina y el ... - RUTA

Políticas para la Agricultura Familiar en América Latina y el Caribeuna alta dependencia de importaciones agrícolas, y especialmente de alimentos. Esto es coherente con elnivel, nada de despreciable, de protección arancelaria en productos agrícolas en muchos países de laregión.2. MARCO CONCEPTUAL Y METODOLOGICOLa unidad de observación seleccionada corresponde al hogar, específicamente se busca estimar elposible impacto del TLC con EE.UU., sobre el ingreso real familiar en la AF. Como lo indica elcapítulo anterior, ésta es bastante heterogénea respecto a su estructura de producción, consumo,participación en el mercado laboral (ingreso extra-predial), importancia relativa de transferencias yremesas y, muy relevante respecto al grado de integración de la AF con el mercado laboral y deproductos. Dentro de cada país, ésta varía desde la AFS relativamente aislada, hasta una AFC yabastante integrada al sector comercial, lo que requiere un análisis desagregado que capte laheterogeneidad entre los prototipos más relevantes. En los estudios nacionales se identificaron hogaresrepresentativos para cada segmento en cada país.(i) ¿Qué escenario de liberalización se debe considerar?Debido a los objetivos del estudio, el proyecto definió el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU.,como el más significativo para cada país en la actualidad y representa además un shock común para lospaíses en estudio. Para Centroamérica y Chile, el TLC ya fue firmado. Para Colombia, el TLC fueacordado a nivel de gobierno y falta la ratificación del Congreso en cada país. El de Ecuador, está ensuspenso, sin todavía definirse un cronograma de liberalización, por lo que el autor examinó en detalleel acuerdo firmado con Colombia y las negociaciones con Perú como la referencia más relevante.Con excepción de Chile, donde hay elementos de análisis ex post, considerando que el TLC conEE.UU. entró en vigencia el 1º de Enero de 2004, para el resto de los países es una simulación ex ante,del posible impacto. Además, debe considerarse que estos países tienen acuerdos bilaterales y/osubregionales vigentes con otros países, como es el caso de Colombia y Ecuador con el Grupo Andino,Nicaragua con Centroamérica, y Chile con la Unión Europea, Canadá, México, MERCOSUR, y otros.Luego, el análisis debe concentrarse en el impacto adicional asociado a un acuerdo bilateral conEE.UU., dada la existencia de esta red de acuerdos comerciales ya vigentes.El cronograma de desgravación es bastante influyente en el impacto final, y es un tema examinadoen el informe de cada país. Como se menciona en los estudios por país, se observa un amplio rango en elplazo de desgravación entre productos, de acuerdo a su sensibilidad con los productores. Por ejemplo,para importables en Nicaragua, a partir de la entrada en vigencia del Acuerdo, el arancel para frijol,carne de cerdo, maíz amarillo y leche fluida, declina en forma muy gradual, llegando a arancel cero en14 a 15 años (20 años para leche en polvo y fluida, y quesos). Para Colombia, el plazo de desgravaciónvaría entre inmediato (trigo, cebada, tabaco rubio), a 10 años (frijol), 12 años en maíz amarillo y blanco,y hasta 18 años en algunos rubros. En algunos casos, además se agregan salvaguardias. Asimismo, porel lado de exportables a EE.UU., éste país aplica un cronograma gradual de desgravación e incluyecuotas de importación que aumentan en el tiempo y también contempla salvaguardias. En los acuerdosfirmados, se llega a un periodo final de desgravación total, en que todos los productos tienen arancelcero y no hay cuotas de importación.Luego, surge la inquietud acerca de cómo interpretar la estimación del impacto, después de tantosaños (hasta 20 años en algunos casos), cuando ya pueden haberse producido cambios significativos en laestructura de producción y consumo durante este periodo. Considerando esta inquietud, se acordósimular una desgravación hipotética más corta, de 5 y luego 10 años, como una ilustración de lamagnitud del ajuste a futuro.71