Curso_sobre_el_cultivo_de_cacao

dos solamente por un gene S complejo. Sugiere que la interacción competitiva entre
alelos podría explicar la autoincompatibilidad de ciertas poblaciones de cacao y la
autoincompatibilidad entre dos miembros de tales poblaciones diferentes.
La ocurrencia de operación completa de alelos S mostrando interacción competitiva
en poblaciones autocompatibles de cacao, según Pandey, indica que el actual
sistema de incompatibilidad es de origen relativamente reciente.
Vello, en un trabajo publicado en 1964, agrega que el fenómeno de incompatibilidad
en cacao es mejor explicado por Knight y Rogers. En cacao, el mecanismo
de incompatibilidad funciona después de que la fertilización se ha verificado, el
polen germina normalmente en un estigma incompatible y el crecimiento del tubo
polínico dentro del estilo es también normal. De igual forma ocurre sin problemas
la doble fertilización del saco embrionario, formándose a partir de entonces ciertas
sustancias que provocan la caída de la flor; por esta razón solamente puede ser
juzgada una polinización incompatible después de transcurridos más de 10 días
después de la polinización.
Glendinning, con trabajos realizados en Tafo, Ghana,en 1967,extiende el rango
de conocimiento acerca de los alelos involucrados en incompatibilidad y demuestra
que un alelo puede ser independiente de otros dos alelos, de los cuales uno es
dominante al otro. Un ejemplo de este caso está dado por un alelo presente en los
clones 'Iquitos-47' e 'Iquitos-60', el cual es independiente de ambos alelos 1 y 2,
aunque el alelo 1 es dominante al 2. Un ejemplo posterior está dado por el alelo
'Trinitario-l' el cual, además de ser independiente al alelo O,es independiente de los
alelos 1 y 2.
Un segundo punto demostrado por Glendinning es el hecho de que algunos
alelos de incompatibilidad son recesivosal alelo para compatibilidad; un ejemplo de
este caso es el alelo 4. Una descendencia obtenida de un cruzamiento entre un árbol
conocido que lleva los alelos 1 y 4 Yun árbol autocompatible amelonado, consiste
de una proporción igual de árboles autocompatibles y autoincompatibles; éstos
últimos llevan el alelo l. Una evidencia similar está dada por descendencias obtenidas
entre cruzamientos compatibles de árboles que llevanlos alelos 2 y 4, Y3 y 4.
Según el mencionado autor, el alelo Trinitario 1 de incompatibilidad, usualmente
aparece absoluto en sus efectos. Esto justifica que Voelcker sólo haya obtenido un
cuajamiento (persistente 14 días) de 245 polinizaciones incompatibles en Trinidad.
Igualmente, el autor citado sólo obtuvo un prendimiento de 300 autopolinizaciones
en el clon Trinitario El, realizadas en Ghana.
Coral y Soria, en 1972, confirmaron la hipótesis de Knight y Rogers basada en
el control esporofítico de la incompatibilidad y la consideran bastante conveniente.
Dentro del grupo de árboles probados por ellos (autocompatibles), encontraron
valoresde autopolinizaciones que sugierenla existencia de grados de autocompatibílidad.
Considerando que las autocompatibilidades tienen valores de 50, 75 y 100 %
de prendimientos, sugierenla introducción de dos pares de genesX y Z complementarios,
independientes y modificadores dellocus S de incompatibilidad. Estos genes
serían similares a los propuestos por Cope (A y B); sin embargo, actuando como
modificadores y no como productores de un sustrato, para que los alelos S pudieran
manifestarse. En el estado recesivopuro los genesmodificadores dejarían de actuar,
impartiendo el efecto los alelos dellocus S.
Sin embargo, Carletto en 1972, señala que no encontró una comprobación
genética de la existencia de grados de autocompatibilidad propuesta por Coral. El
fenómeno de autoincompatibilidad es mejor explicado por el método de Knight y
Rogers. La hipótesis de Cope no se ajusta a los resultados de la prueba realizada, ya
43