Ball, Phillip. Masa critica. Cambio, caos y complejidad

MASA C R ÍT IC A
Como he dicho anteriormente, a menudo se dice que la Segunda Guerra
Mundial fue una consecuencia inevitable de la Primera. Una Alemania
amargada, resentida por la indignidad de las enormes deudas de
indemnización, fue espoleada por un dirigente que restauraría el poder
y el orgullo teutones. Sin duda hay mucha verdad en ello, pero Alemania
no combatió sola. No sólo Italia, sino también Hungría y Rumania
se unieron al Eje de Hitler, que durante un tiempo breve pero peligroso
pareció imponerse a los Aliados. ¿Tenía Europa que dividirse de esa
manera? ¿Se edificaron ambas alianzas mediante una serie de negociaciones
independientes y enteramente contingentes? ¿O había fuerzas
mayores en juego?
En el mundo real debe de haber pocos ejemplos más exactos de un
modelo de formación de coaliciones que el comienzo de la Segunda Guerra
Mundial. Diecisiete naciones implicadas; hay 65.536 formas de dividirlas
en dos bandos. Por supuesto, muchas de esas formas serían absurdos
históricos (era imposible que toda Europa se uniera contra Estonia), pero
no es en absoluto trivial anticipar las alianzas que surgieron a finales de
la década de 1930.
Axelrod y su compañero Scott Bennett tuvieron la audacia de confrontar
su modelo paisajístico con el comienzo de la Segunda Guerra
Mundial. Lo más difícil era encontrar una manera de cuantificar las interacciones
entre los distintos países, las fuerzas que los situaron en un
bando o en otro. Tradicionalmente, los politólogos han adoptado un punto
de vista realista, el de que todos los estados consideran a todos los demás
como enemigos en potencia; es decir, creen que todos se repelen entre sí.
Esta perspectiva tan desoladora tiene una amplia justificación histórica,
pero, por supuesto, los estados también han tenido tendencia a responder
o a anticipar amenazas muy concretas causadas, por ejemplo, por la
competencia económica o por divisiones étnicas o ideológicas. De igual
modo, podían hacer causa común con otros estados por idénticos motivos.
El politólogo Glenn Snyder observa que las alianzas surgen de esta
mezcla de “conflictos y afinidades”.7
Traducido al lenguaje de la física, conflictos y afinidades quiere decir
repulsiones y atracciones. Pero, ¿cómo les adscribimos cifras? La mayoría
de los politólogos neorrealistas no lo saben. Sin embargo, en cuanto
expresan el problema en términos generales más que de acuerdo a las
concreciones de la contingencia histórica, se puede empezar a vislumbrar
336
www.FreeLibros.me