Ball, Phillip. Masa critica. Cambio, caos y complejidad

M ASA C R IT IC A
más importante era cómo conseguir que fueran buenos y no malos. Para
Hobbes, esto era secundario: no había dirigentes mejores que otros, pues,
¿cómo podía evitarse que el hombre librase la guerra contra su vecino?
Locke estaba más inclinado a ver el bien de la humanidad. También habló
de un estado natural que existía antes que las naciones y los gobiernos,
pero que para él era un benigno Edén: “Los hombres conviven de acuerdo
a la razón, con autoridad para juzgarse entre sí”.8 Aquí, “razón” significa
adhesión a una especie de principio divino que respeta verdades “evidentes”
como “no matarás” : “La razón [...] enseña a toda la humanidad
[...] que siendo iguales e independientes, nadie debería atentar contra
la vida, la salud, la libertad o las posesiones de otro”.y
Por lo tanto, el estado natural de Locke es muy distinto de la idea de
Hobbes de que cada hombre actúa por propio interés, y es muy probable
que Locke tuviera en mente a Hobbes cuando dijo:
Y en esto tenemos la diferencia básica entre el estado natural y el
estado bélico, que, por mucho que algunos hombres los hayan confundido,
están tan alejados como un estado de paz, buena voluntad,
ayuda mutua y preservación, está alejado de un estado de
enemistad, malicia, violencia y destrucción mutua.U)
En su queja contra la visión brutal de la conducta humana de Hobbes,
Locke no estaba solo. Su mecenas, Lord Ashley Cooper, tercer conde
de Shafetsbury, lo emuló en 1711 cuando arremetió contra Hobbes asegurando
que “olvidó mencionar la Amabilidad, la Amistad, la Sociabilidad,
el Amor de la Compañía y la Conversación, el Afecto Natural, y
cualquier cosa de este tipo’V1 Es comprensible que Locke imaginara que,
en un estado natural, las personas se guiarían por este tipo de cosas, puesto
que su fe en la naturaleza humana se apoya en el poder divino sobre los
hombres. Hobbes, el ateo (eso cabe deducir), adoptó un punto de vista
menos coloreado de rosa.
Los axiomas optimistas de Locke, por tanto, le permitían el lujo de pensar
en un sistema de gobierno menos opresivo, de modo que el contrato
social entre el ciudadano y el gobierno tenía validez únicamente en tanto
los dirigentes sirvieran al bien común. Para garantizar que el gobierno
no se transforme en una oligarquía tiránica, Locke insiste en que al poder
hay que ponerle freno y buscar su equilibrio. La dirigencia tiene que divi­
478
www.FreeLibros.me