Ball, Phillip. Masa critica. Cambio, caos y complejidad

M ASA C R ÍT IC A
dad no puede hacer es decirnos cómo deberíamos vivir, cómo deberíamos
definir nuestras responsabilidades individuales y colectivas, cómo
deberíamos decidir qué es importante. Pocas cosas hay tan erróneas y
peligrosas como buscar en la ciencia una guía moral. No hay leyes de la
naturaleza que nos digan cómo comportarnos o cómo gobernar. John
Stuart Mili reconoció la locura de intentar construir una utopía sobre la
base de leyes que supuestamente determinan cómo tienen que ser las cosas
en lugar de cómo son:
Una enorme proporción de los que han denunciado el carácter
de los políticos filósofos no han intentado establecer secuencias
universales, sino determinar preceptos universales. Han imaginado
alguna forma de gobierno, o sistema de leyes, válido en todos los
casos; una pretensión que bien merece la ridiculización con que
se la toman quienes están inmersos en la práctica política.14
El filósofo escocés Adam Ferguson, colega de Adam Smith, estableció
una distinción clara en 1776. Si una ley física nos dice lo que es, dijo, una
ley moral dice lo que debe ser. La segunda es ley “como consecuencia de su
rectitud, o de la autoridad de la que emana [ ...] no porque sea un hecho”.15
El problema, por supuesto, es que si no hay forma objetiva de establecer
leyes morales, la ley de una persona no tiene mayor fuerza que
la de otra, así pues, la primacía depende de la distribución del poder.
Para Carlos I era una ley moral que debía ostentar un poder absoluto.
Los intentos de Bentham y Mili por evitar ese relativismo recurriendo
al principio del utilitarismo -el mayor bien para el mayor número-*
nunca fueron muy convincentes: la políticas sociales no las puede determinar
la simple aritmética.
Sin embargo, Ferguson identifica el eje ético central de una física de
la sociedad: el equilibrio entre elección y determinismo. Ferguson era
tan producto de su tiempo como Adam Smith, Comte o Condorcet y,
por tanto, creía que hay leyes “naturales” que gobiernan la sociedad. “Las
naciones -escribió- tropiezan con instituciones que en realidad son el
resultado de la acción humana, pero no el resultado de ningún designio
* G eorge K ingsley Z ip fh a señalado que esta idea carece de sentido, se trata de la “ falacia del doble
óptim o”. ¿Es el m ayor bien para unos pocos tan deseable com o un bien m oderado para muchos?
538
www.FreeLibros.me