cca3f-la-revolucion-capitalista-en-el-peru

La actividad agroexportadora de Chavimóchic no sólo mueve la economía
de la ciudad al comprarle bienes y servicios de toda índole sino que, además,
genera eslabonamientos interesantes. Según Jorge Rodríguez, presidente del
Grupo Gloria, de un tiempo esta parte se ha generado en Trujillo una
industria lechera que antes no existía, a tal punto que Gloria está pensando
en poner una planta de leche en esa ciudad. Lo que ha ocurrido es que
algunos empresarios han aprovechado la broza o rastrojo que deja el cultivo
de los espárragos y otras plantas para utilizarlos como alimentos de las vacas
en modernos establos que han instalado.
Pero la economía de la región y de la ciudad de Trujillo se han visto
fuertemente estimuladas no sólo por el surgimiento de la agroexportación en
Chavimóchic, sino por la recuperación de las principales haciendas
azucareras. Vale la pena examinar un poco más de cerca esta historia. La
reforma agraria del gobierno de Juan Velasco Alvarado convirtió las otrora
prósperas y modernas haciendas azucareras, en cooperativas agrarias de
producción, una suerte de kolkhozes soviéticos donde la propiedad y la
producción eran colectivas y los trabajadores se convirtieron en socios.
El modelo, naturalmente, no funcionó. Al cabo de unos años los índices de
productividad de la industria azucarera peruana, que era una de las más
eficientes del mundo, comenzaron a declinar notoriamente y la producción
cayó casi a la mitad de lo que había sido antes de la reforma agraria.
Pasamos de ser un importante exportador mundial a un importador neto de
azúcar, pero bastó que seis de las doce ex cooperativas azucareras fueran
tomadas por el capital privado nuevamente, para que el 2003 casi
recuperáramos el autoabastecimiento azucarero, aunque luego, con la sequía
del 2004, tuviéramos que volver a importar ese producto.
Es bueno entender la razón última del fracaso del modelo colectivista. Tiene
que ver con la sustitución del incentivo al trabajo por el incentivo a “sacarle
la vuelta” a la empresa o eventualmente robarle, propia de una estructura
como esa. Si el socio-trabajador sabe que si trabaja más se le pagará al final
del mes lo mismo que a aquel que trabajó menos, y que nada le puede pasar
porque es propietario, tenderá a trabajar cada vez menos para la cooperativa
y más para su propia chacra –si la tiene- o para su propio negocio, que podrá
consistir incluso en una mini-privatización de alguna parte del proceso
productivo o de algún servicio interno. Es decir, tenderá, como decíamos, a
“sacarle la vuelta” a la cooperativa, actitud que tiende a extenderse a
pequeñas sustracciones de bienes o productos de la “empresa”. Un sistema
- 108 -