cca3f-la-revolucion-capitalista-en-el-peru

Singapur y Hong Kong, hicieron que la acumulación viniera acompañada de
mayor igualdad.
En el Perú, que requería recuperar tasas importantes de acumulación de
capital luego de décadas de descapitalización, ocurrió lo mismo, como
hemos visto en el capítulo II. La desigualdad se redujo desde un comienzo,
pero por razones distintas. El solo abatimiento de la hiperinflación y la
reforma comercial junto con la desregulación de la economía, provocaron
una redistribución inmediata de las ganancias rentistas a favor de los
desposeídos por ellas. Por eso, tampoco hubo acá contradicción entre
acumulación y redistribución, pues las reformas consistían en redistribuir los
privilegios rentistas, privilegios que eran precisamente la causa de la
desacumulación.
De hecho, el nuevo modelo le devolvió rentas e ingresos al campo y a los
consumidores, produjo una industria mucho más articulada a nuestros
recursos naturales, empezó a reducir la brecha creciente entre Lima y el
interior del país, democratizó el gran capital a través de los fondos privados
de pensiones, amplió significativamente el número de sujetos de crédito y
comenzó a financiar consistentemente a la microempresa.
Sólo en el caso de los grupos inmediatamente afectados por las reformas y
también en el caso del incremento de las tarifas de los servicios privatizados
hubo aparente contraposición entre los requerimientos de la acumulación y
la redistribución. Aparente –decimos- porque dicho incremento hizo posible
al poco tiempo la ampliación de las redes y la inclusión de muchísimos
nuevos usuarios. Las bajas tarifas eran un privilegio rentista de las clases
altas y medias, a costa de la incapacidad de extender el servicio a las clases
populares.
También hubo conflicto, como dijimos, con los sectores empresariales y
laborales más protegidos por el modelo anterior, que perdieron poder. Desde
el primer momento, sin embargo, el mayor crecimiento produjo mayor
recaudación fiscal, con lo que el Estado pudo hacer redistribución social,
gerenciada directamente por el Presidente de la República en el campo.
Entre 1993 y 1997, en efecto, la economía creció a una tasa promedio sin
precedentes de 7.3 por ciento, como consecuencia principalmente de la
apertura, liberalización y desestatización de la economía, de la eliminación
de controles, es decir, de la liberación de las fuerzas productivas, pero
- 275 -