cca3f-la-revolucion-capitalista-en-el-peru

En realidad, la crisis de los partidos políticos se originó antes, durante el
velascato, que denostó incansablemente y proscribió a las organizaciones
partidarias y deportó a sus líderes. Durante doce años los partidos no
funcionaron. Cuando la democracia fue restaurada en 1980, los partidos
habían envejecido y no se habían renovado. Los mismos líderes doce años
más viejos y con las mismas ideas. Toda una generación había dejado de
incorporarse a sus filas, y de allí en adelante el proselitismo partidario fue
cada vez más infructuoso.
En resumen, lo que se produjo en el Perú fue el derrumbe del orden
populista y estatista, que arrastró consigo a algunos de sus núcleos de
privilegio y poder. Pero no a todos, como veremos. No obstante, la
hecatombe fue de tal magnitud, que no hubieran podido ejercer resistencia
seria a los cambios constitucionales que algunas reformas demandaban.
1. Acumulación versus redistribución 1990-2007
Obviamente, para retomar el proceso de acumulación debía desmontarse los
privilegios rentistas que intervenían el mercado a favor de pocos, trabando
la rueda del crecimiento. En teoría, sin embargo, debía también postergarse
el consumo y la redistribución para favorecer la inversión y la acumulación
de capital, tal como ocurrió y ocurre aun en países del sudeste asiático y la
China. Se dijeron: “acumulamos aceleradamente en esta generación para
empezar a redistribuir en la siguiente o subsiguiente”. En Corea del Sur los
obreros trabajaban 14 horas diarias hasta hace algunos años. Hace tres
décadas ganaban menos que un obrero peruano y hoy ganan diez veces más,
y sus hijos serían ricos en el Perú. En la China la tasa de inversión era del
orden del ¡50 por ciento! en el 2005. Todas las utilidades se reinvertían: ni
aumento de salarios ni distribución de dividendos. El propio Estado gastaba
en obras la mayor parte de sus ingresos, destinando a la educación o a la
salud una proporción relativamente pequeña (The Economist).
Ahora bien, la postergación de la distribución a favor de la acumulación no
es lo mismo que la famosa curva de Kuznets, según la cual en la primera
etapa de la acumulación se produce un incremento de la desigualdad. Peter
Berger (1986) descubre que esa curva no se aplicaba al caso de los cuatro
tigres del sudeste asiático, donde reformas agrarias basadas en el impulso a
la pequeña propiedad en Taiwán y Corea del Sur, y otras condiciones en
- 274 -