cca3f-la-revolucion-capitalista-en-el-peru

Estamos, entonces, en cuanto a flexibilidad laboral, en el antepenúltimo
lugar en América Latina. Y en el mundo nuestra situación es igualmente
pavorosa: ¡de 175 países, estamos en el puesto 160! De modo que somos
uno de los 15 países del mundo con índices de rigidez laboral más altos.
Competimos en ese terreno con varios países africanos.
Esta realidad contrasta vívidamente con el mito compartido por las
dirigencias laborales y algunos políticos y laboralistas de izquierda en el
sentido de que hubo una época de oro de los “derechos” laborales que llegó
a su fin con las reformas de los noventa, que –dicen- sólo sirvieron para
aumentar el trabajo precario e informal y expulsar a los trabajadores del
paraíso de la protección, arrojándolos al desamparo y a los bajos salarios.
La verdad, sin embargo, es que el mítico paraíso laboral nunca benefició a
más del 12 por ciento de los trabajadores (sin contar los estatales) y sólo fue
posible gracias a la transferencia de rentas del resto de los peruanos, hasta
que el mecanismo se agotara. El elevado proteccionismo laboral instaurado
por el velascato fue la contraparte tanto del proteccionismo industrial como
del estatismo implantados en los setenta. Sólo era viable en el marco de una
economía cerrada y protegida, y eso sólo por un plazo relativamente corto,
hasta que las contradicciones internas del modelo lo hicieran estallar, como
ocurrió efectivamente ya hacia finales de los setenta y volvería a ocurrir, de
manera definitiva y terminal, a finales de los ochenta. Sólo empresas sobre
protegidas, que no tienen que competir con producción que venga de fuera,
pueden darse el lujo de ofrecer estabilidad laboral absoluta y otros
beneficios.
Pero este modelo, como supimos en carne propia, no era sostenible. Se
basaba en la transferencia de rentas del resto de la sociedad a los sectores
protegidos (industria, gobierno y empresas estatatales), 92 y en el consumo
intensivo de divisas para la industria sustitutiva ensambladora, sin capacidad
de generarlas. Tarde o temprano vaciaba las reservas y empobrecía el
interior del país al succionarle rentas, llevando al gobierno a emitir moneda
para sustituir ingresos fiscales declinantes.
92 Los agricultores debían regalar su producción obligados por el subsidio fiscal y cambiario a los alimentos
importados; los consumidores en general debían transferir ingresos pagando caro por productos malos; los
sectores populares debían pagar con ausencia de servicios (de agua, electricidad, telefonía, etc.) el subsidio
al consumo de esos servicios por parte de las clases medias y altas y el burocratismo de las empresas
públicas, etc.
- 280 -