cca3f-la-revolucion-capitalista-en-el-peru

hectáreas), el pequeño productor empresarial (entre 12 y 25 hectáreas), el
pequeño productor comercial (entre 6 y 12 hectáreas), el pequeño productor
de sobre vivencia (entre dos y 6 hectáreas), y el minifundista semiproletario
(menos de dos hectáreas). Los tres primeros tipos corresponden al sector
empresarial y los tres últimos al sector de pequeños productores no
empresariales.
Pues bien, de los seis tipos, sólo el primero obtiene ganancias en promedio.
Los cinco restantes obtienen, en promedio, pérdidas netas, si es que
valorizamos todos los costos de producción, incluyendo la mano de obra
familiar, la renta de la tierra, la reutilización de insumos, costos financieros y
costos indirectos. Siguen produciendo pese a dichas pérdidas netas debido
que a que no valorizan esos conceptos o no pagan por ellos, de modo que la
diferencia entre los costos de producción efectivamente pagados y el valor
de venta de la producción, sigue arrojando algún saldo positivo. Pero es un
saldo que no permite acumular y muchas veces ni siquiera alcanza para la
sobre vivencia de la familia, que debe complementar ingresos en otras
actividades. En el caso de las unidades empresariales, las pérdidas netas sí
llevan a la descapitalización, a la quiebra y a la pérdida o venta de la chacra.
Por supuesto, sí existen algunas empresas rentables dentro de cada uno de
los tipos de agricultores, salvo del sexto. De los 56 modelos de finca
identificados en los seis tipos de agricultores, 40 muestran pérdidas netas y
16 sí tienen ganancias (Op.cit. II.3). En términos generales el estudio
comprueba una correlación entre tamaño de la unidad y rentabilidad, lo que
quiere decir que las fincas más grandes tienen más posibilidades de obtener
ganancias (Loc.cit. II.17). Lo que nos lleva a confirmar que la pequeña
agricultura es difícilmente viable como agricultura moderna y empresarial y
que ésta requiere, para generalizarse, de un tamaño mínimo, es decir, de un
proceso de concentración de tierras o de agregación vía asociación de
pequeños agricultores en unidades únicas de producción.
No obstante, Trivelli, Escobal y Revesz (diciembre 2006) encuentran que no
habría evidencia de economías de escala a nivel de parcela por encima de las
5 hectáreas, y que eventuales políticas dirigidas a buscar tamaños de
propiedad por encima de las 10 hectáreas no se sustentan en criterios de
eficiencia, por lo menos en Piura y el Valle del Mantaro, que es donde ellos
realizaron su investigación. Señalan que hay una asociación entre niveles de
eficiencia y nivel de educación del agricultor, conocimiento técnico, edad
del jefe de hogar (los relativamente jóvenes son más eficientes) y acceso a
- 150 -