ETTC'2003 - SEE

aspect statistique : la protection se conçoit en même temps que le système et relève d’une réalité
plus objective que causale.
Tout s’articule sur les moyens et méthodes disponibles et les jalons. Le facteur humain et les
modes d’organisation prennent de l’importance.
Les processus industriels reposent à l’heure actuelle plutôt sur le principe de la logique de
développement. Les avancées montrent que l’évolution va inconsciemment dans le sens du
scénario de déroulement [4], [5].
10. RELATION A L’EXPRESSION DE BESOIN DU DURCISSEMENT
Le processus de qualification se distingue du processus de validation (figure 3) par les actions qui
permettent de passer de l’expression de besoin aux Spécifications Technique de Besoin et au
contrôle.
En dehors de quelques cas particularités lié au durcissement stratégique, l’expression de besoin
du durcissement électromagnétique est déterministe. La qualification du durcissement consiste à
apporter la preuve que la contrainte résiduelle d’environnement est inférieure à la susceptibilité du
matériel avec une marge convenue à l’avance.
Ce concept est déterministe. Il a le mérite d’être efficace dans le cas de systèmes simples et d’être
facilement compris par les acteurs du durcissement.
Des difficultés de justification peuvent apparaître s’il est impossible d’apporter la justification du
bien fondé de la protection dans le cas de moyens d’essais insuffisant en laboratoire ou sur site.
De plus, la traduction de l’expression de besoin de durcissement décrite avec les facteurs de
pondération « Important » ou « Souhaitable » en Spécification Technique de Besoin déterministe
est un point délicat en raison de la nature binaire du besoin
Une expression du besoin décrite en terme de probabilité de réussite en vue de tenir un objectif est
plus naturelle et plus conforme au besoin réel. Elle va dans le sens d’une meilleure répartition de
l’effort.
Ceci présente un avantage dans le cas des systèmes complexes et sensibles, mais aussi dans le
cas de systèmes simples de type « clé en main » pour lesquels le qualificatif "Souhaitable" de
l’expression de besoin est souvent retenu.
Dans ces deux cas, un concept déterministe conduit toujours à surestimer la protection à mettre en
place en raison de la nature « pire cas » du principe des analyses menées. Dans des cas
extrêmes, elle peut conduire à l’abandon du besoin de protection si l’effort à consentir est jugé
prohibitif.
La contre partie de l’approche probabiliste réside dans les bases de données à constituer au fil des
programmes et les compléments méthodologiques à consolider [3].
11. INTERET DES PROTOTYPES VIRTUELS POUR LE DURCISSEMENT
A l’heure actuelle, la logique du durcissement est de nature linéaire (séquentielle et/ou parallèle).
Par contre, le choix final de la solution revêt plutôt un caractère à seuil qui peut remettre en cause
l’intérêt du bien fondé même d’actions préalablement menées.
Tout repose dans la pondération du coût d’analyse et du coût de la protection. La problématique
est réelle dans le cas de systèmes fortement intégrés.
La maîtrise de cette problématique repose sur l’appréciation :
• Des contraintes d’environnement résiduelles qui dépendent de l’environnement
électromagnétique incident et du choix des modèles de simulation qui caractérisent le
système.
• De la susceptibilité des matériels. En ce qui concerne la destruction, les modèles élémentaires
de défaillance [6] sont suffisants. En ce qui concerne la perturbation, les modèles ont besoin
d’être calibrés par des mesures.
En phase de faisabilité ou en début de phase de définition, des modèles numériques
« canoniques » sont souvent nécessaires pour déterminer les ordres de grandeur des contraintes,
et les hiérarchiser.
Ils sont suffisants pour évaluer les risques et définir l’architecture de la protection mais ils peuvent
s’avérer insuffisants pour la définir et/ou la justifier et/ou l’optimiser.
Des modèles « fins » étalonnés par des essais partiels sont alors nécessaires pour les
compléments d’analyses.
9