Sommaire - CCIFR

142
Yves Boyer
défense ». Force est de constater que, depuis, les faits n’ont pas suivi les intentions
avec célérité. Il convient dans ces conditions de s’interroger sur la méthode suivie
pour faire progresser la défense européenne qui, jusqu’à présent, n’a servi qu’à
révéler l’attitude trop velléitaire des États européens. Avec la définition des besoins
militaires européens (Helsinki Headline Goal), avec les espoirs, vite déçus, de la
mise sur pied de l’AED, avec la mise au point de la structure de commandement
politico-militaire d’une opération militaire européenne, les réalisations semblent
impressionnantes. Mais la réalité reste décevante. Elle l’est pour différentes raisons,
dont certaines doivent être rappelées, comme le fait que l’existence même de
l’OTAN obère toute perspective de défense européenne alors que l’organisation
militaire intégrée apporte de moins en moins de réponses satisfaisantes aux
défis stratégiques auxquels sont confrontés les Européens. Les affirmations selon
lesquelles une complémentarité reste possible entre l’OTAN et le projet de défense
européenne témoignent d’une grande hypocrisie.
Les conditions géopolitiques actuelles pourraient cependant redonner
ses chances à la constitution non de l’Europe de la défense mais de la défense
européenne. En effet, plusieurs facteurs d’importance commencent à modifier
l’équation ancienne. Le premier est lié aux conséquences délétères sur l’OTAN des
deux grandes opérations militaires de ces dix dernières années. La guerre d’Irak et
ses suites ont vu l’OTAN divisée politiquement. Certains de ses membres européens
qui s’y étaient engagés s’en sont retirés plus honteux que triomphants. La défaite
d’Afghanistan, à moins que l’on préfère le terme aseptisé de retrait, constitue une
leçon cuisante administrée aux partisans d’une OTAN intervenant urbi et orbi.
Enfin, la préservation des intérêts stratégiques américains appelle Washington à
être présent prioritairement dans la zone du Pacifique. Le poids du commandement
américain pour le Pacifique (PACOM) va s’accroître considérablement au sein de
la machine militaire américaine, reléguant celui pour l’Europe (EUCOM) à une
place qui s’apparentera davantage au Commandement pour l’Amérique du Sud
(SOUTHCOM). Si des forces américaines resteront en Europe, beaucoup d’entre
elles en ont été retirées (le volume des unités de l’US Army va plafonner en 2013
à 30 000 hommes contre 270 000 il y a 25 ans). Et, au total, ce ne seront plus
que 70 000 GI’s qui demeureront en Europe. Le poids de cette dernière et ses
préoccupations de défense n’occuperont plus qu’une place subalterne à Washington.
Les liens militaires, tant personnels que structurels, entre l’Amérique et l’Europe
retrouveront leur cours normal après un demi-siècle d’exceptionnalité. L’Alliance
atlantique demeurera comme alliance traditionnelle entre l’Europe et « sa fille
l’Amérique », pour reprendre l’expression du général de Gaulle, maintenue pour le
cas exceptionnellement grave, mais aujourd’hui improbable, d’une agression dans
l’espace nord-atlantique contre l’un de ses membres.
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013