Sommaire - CCIFR

168
Piotr Stegni
extrémistes de tout poil — des djihadistes rejetant les valeurs de la « civilisation
occidentale corrompue » aux activistes d’Al-Qaïda, désireux d’instaurer un califat
islamique mondial.
Prenons le cas de la Syrie. Dans ce pays, c’est la « classe créative » qui s’oppose
politiquement au régime de Bachar el-Assad, mais les opérations militaires sont
conduites par un conglomérat hétéroclite dominé par les islamistes. Dans le contexte
extrêmement tendu de la guerre civile, Assad avait paru satisfaire les exigences de
l’opposition concernant la démocratisation du pays, et avait clairement indiqué
qu’il était prêt à entamer un dialogue de grande ampleur fondé sur la plateforme
définie dans le communiqué de Genève. Mais étant donné la force d’inertie de la
lutte armée en Syrie et l’entrelacement des intérêts des islamistes des pays voisins,
on ne voit guère poindre à l’horizon un règlement de crise centré sur la préservation
de la sécurité régionale et mondiale.
Par quels facteurs l’expliquer ? Peut-être par le fait que ceux qui instrumentalisent
la démocratie et les droits de l’homme à des fins politiques refusent d’attribuer le
rôle du « pécheur repenti » à Assad, de même qu’à d’autres symboles du passé
soviétique. Peut-être, plus simplement, par le fait que l’opposition syrienne — qui
considère dans sa majorité les slogans démocratiques comme rien de plus qu’une
obligation conjoncturelle — joue efficacement des divergences existant entre les
acteurs extérieurs…
Si ces questions paraissent tout à fait rhétoriques, leurs enjeux sont cependant
cruciaux. Après avoir patiné en Libye, le « printemps arabe » s’est retrouvé, en
Syrie, à la croisée des chemins. Il est évident que la suite des événements dépend
largement de la façon dont le conflit sera réglé dans ce pays clé. Se dirige-ton
vers un scénario « yéménite », ouvrant la voie à un changement de régime
dans la douceur, ou va-t-on assister à la répétition du modèle libyen, qui s’est
accompagné, entre autres, de l’assassinat de l’ambassadeur américain à Tripoli
et d’une « piste libyenne » dans la prise d’otages perpétrée par des islamistes
maliens en Algérie ?
Une chose est sûre : le renversement d’Assad (avec la participation directe ou
indirecte de forces étrangères) faciliterait sensiblement la tâche des extrémistes
qui aspirent à une « talibanisation » du Proche-Orient. Inversement, l’absence
d’ingérence étrangère dans les affaires syriennes contribuerait au maintien de la
situation dans le champ du droit international et pourrait permettre de rationaliser
la transition de la région de l’autoritarisme à la démocratie.
Mais pour faire le bon choix, les acteurs extérieurs doivent repenser
fondamentalement leur approche des événements se produisant dans le cadre du
« printemps arabe ». Il est impératif d’élaborer un programme collectif constructif visant
à résoudre les problèmes stratégiques, au premier rang desquels les deux principales
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013