Sommaire - CCIFR

Raison d’être
trois facteurs : le caractère létal de la confrontation mutuelle, la propension des
parties à la symétrie des forces, et, enfin, le nombre limité de menaces et de défis
à la sécurité. Le contexte international exceptionnellement fluctuant du XXIe
siècle, par la nature des relations entre les États, est beaucoup plus proche de
l’étape précédente de l’Histoire de l’humanité que de la période 1945-1991, très
brève historiquement et pendant laquelle ont surgi les institutions internationales
aujourd’hui en vigueur.
Dans aucune des périodes précédentes les États dominants n’ont eu à agir dans
des circonstances aussi simples. Jamais auparavant les élites n’ont eu à faire face à
un nombre si restreint de tâches analytiques et pratiques. Le système de la sécurité
internationale (la dissuasion) pendant la Guerre froide était, en comparaison avec
les périodes précédentes et suivantes, particulièrement simple. Les instruments
méthodologiques et théoriques qu’elle a engendrés étaient élémentaires. Dans le
domaine de la réflexion politique et de la science, la Guerre froide a constitué un
ensemble de décisions et de réactions schématiques appliqués dans une situation
unique et sans précédent. Aujourd’hui, il faut renoncer au style de réflexion de cette
époque et élaborer des modes de décision politiques, juridiques, internationaux et
institutionnels plus pérennes.
Personne ne contestera que les relations internationales reposaient auparavant
sur une hostilité séculaire. Ce fut le cas entre le Moyen Empire d’Égypte et les
Hittites, Rome et Parthes, puis, après la période de pouvoir personnifié du Moyen
Âge, entre l’Angleterre, la France et l’Espagne au XVIe siècle, entre les belligérants
de la Guerre de Trente ans issus des signataires des Traités de Westphalie, les
puissances européennes du XVIIe siècle et, enfin, les pays maintenant l’équilibre au
XIXe siècle. De plus, dans aucun des systèmes d’avant le XXe siècle les adversaires
potentiels, en cherchant toujours à atteindre un équilibre des forces, ne se sont fixé
pour objectif une destruction mutuelle. Ainsi l’hostilité ne s’est-elle pas transformée
en menace existentielle pour la survie de l’adversaire mais a servi en règle générale
de base de reconnaissance mutuelle. Elle fut le facteur principal, bien que négatif,
de construction du dialogue politique et du compromis.
Les exemples les plus marquants de ces compromis sont les Traités de
Westphalie de 1648, puis le Congrès de Vienne de 1815 qui se transforma par
la suite en système informel de l’équilibre européen au XIXe siècle. Ce n’est pas
par hasard que dans ces cas précis la période sans guerres générales en Europe
a duré 108 ans d’abord (1648-1756), puis 99 ans (1815-1914). Tous les conflits
de ces périodes « de paix » avaient un caractère régional et suivaient un objectif
consistant à corriger des déséquilibres des forces et non à procéder à une révision
du système international dans son ensemble.
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013
147