Sommaire - CCIFR

82
Dmitri Trenine
règlement du problème des missiles de croisières ; quant au rétablissement du
contrôle des armements conventionnels, cette possibilité est perçue en Russie
d’une façon radicalement différente de celle définie dans le Traité sur les forces
conventionnelles en Europe (FCE), y compris dans sa version adaptée. Pour
Moscou, un monde sans armes nucléaires est une illusion dangereuse et la
progression vers un tel idéal constitue une affaire risquée.
C O N T I N U I T É E T I N N O VAT I O N S
En dépit du changement de président, le groupe de personnalités participant à
l’élaboration et à la mise en œuvre de la politique étrangère russe n’a que très peu
évolué depuis un an. Pourtant, le consensus de politique étrangère — autrement dit,
l’adhésion de la majorité de la population à la politique conduite par les autorités
— ne cesse de s’affaiblir. Ce phénomène s’explique par deux facteurs principaux :
d’une part, les corporations, compagnies, clans et autres groupements publics
et privés définissent leurs propres intérêts de politique étrangère ; de l’autre, on
assiste à un morcellement politico-idéologique de la société, dont divers groupes
défendent des orientations de politique étrangère différentes. Ce processus n’est
pas directement lié au « grand roque » qui s’est produit au Kremlin, et est amené
à se poursuivre au fur et à mesure de l’éveil de la société. Bien sûr, à court et
à moyen termes, les principales décisions de politique étrangère seront prises
avant tout par Vladimir Poutine et mises en œuvre par l’appareil bureaucratique
existant ; mais par la suite, des idéologies et des intérêts divergents s’affronteront
pour déterminer le cap que le pays suivra en matière de politique extérieure.
Il est trop tôt pour tirer des conclusions sur la politique extérieure du troisième
mandat du président Poutine. Les mesures décisives n’ont pas encore été prises, les
discours « historiques » n’ont pas encore été écrits. La conjoncture dans laquelle
évolue la Russie change rapidement, et pas toujours de façon prévisible. Il est
cependant d’ores et déjà possible de constater que les tendances qui se dessinent
aujourd’hui — « rééquilibrage » géopolitique en faveur de l’Eurasie et de la région
Asie-Pacifique, « souverainisation » symbolique de la Russie et éloignement
croissant vis-à-vis des États-Unis et de l’UE, érosion du consensus géopolitique
— vont s’approfondir. La quatrième phase de la politique étrangère poutinienne
va très probablement différer sensiblement des trois précédentes.
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013