Sommaire - CCIFR

Le mythe de l’islamisation
« civilisation islamique » ; l’expression a été reprise par Samuel Huntington avec
presque la même signification relative à l’existence d’une solidarité essentielle et
guerrière des musulmans de par le monde, quelles que soient leurs différentes
situations sociales, économiques et culturelles). Le conflit malien, par exemple, ne
relève en aucun cas d’un processus d’islamisation. Il s’agit d’une société musulmane
tolérante, traditionnellement imprégnée de soufisme et d’islam confrérique, qui
subit l’attaque de groupes extrémistes se revendiquant eux-mêmes de l’islam (mais
d’une idéologie islamiste tout à fait exogène). Ce sont des musulmans contre des
musulmans, avec en arrière fond des intérêts géostratégiques et économiques très
précis. Les musulmans français ne se sentent pas a priori concernés par le combat
des djihadistes maliens. De même que les printemps arabes ont été accueillis
favorablement, et parfois avec fierté, parce qu’ils permettaient de montrer que des
populations « arabes » pouvaient se prendre en main pour se libérer de dictatures
(dont certaines comme la Tunisie étaient effectivement soutenues par la France !)
Il n’y a pas, là non plus, de sentiment de solidarité avec les islamistes au pouvoir
chez les musulmans français. Il y aurait plutôt, au contraire, une certaine défiance
critique. Mais il y a aussi un sentiment d’agacement face à la vision univoque et
obnubilée d’islamisation, alors que dans les faits de telles révolutions ne peuvent
se faire en un jour, pas plus que la Révolution française qui s’est traduite par des
périodes de terreur avant de réussir à se stabiliser. Il est plutôt bon signe que la
volonté de certains islamistes au pouvoir de s’imposer produise en Égypte comme
en Tunisie, par exemple, de nombreuses manifestations d’opposition.
Enfin, je voudrais terminer en disant que s’il existe un processus majoritaire
d’adhésion aux valeurs démocratiques, à la liberté d’expression, à la modernité en
général, et s’il reste aussi des problèmes de fond dans l’islam français, des résistances
parfois inacceptables pour un esprit moderne, le cas de Mohammed Merah ne
relève pas de ces résistances. Merah était avant tout un individu en déshérence
sociale très fragile psychologiquement, qui est passé par l’alcool, la délinquance
de quartier, il a aussi été indic pour la police, il a même cherché à entrer dans la
Légion étrangère mais a été déclaré inapte. Il a adhéré à l’islam en dernier recours
et n’est, par conséquent, par du tout typique de la nouvelle effervescence spirituelle
de la jeunesse musulmane. Il est en revanche un produit typique du mythe de
l’islamisation. Il a revêtu le vêtement de l’islam parce que cette religion fait peur.
Il a voulu devenir djihadiste avant d’être musulman, pour se venger, pour justifier
sa violence et expulser sa frustration. Il commença d’ailleurs par assassiner des
légionnaires (par ailleurs musulmans !), parce qu’ils participaient de sa frustration
de n’avoir pu entrer dans leurs rangs.
RUSSIA IN GLOBAL AFFAIRS • VOL. 11 • NUMERO SPECIAL • 2013
195