13.03.2015 Views

Rapport - La Documentation française

Rapport - La Documentation française

Rapport - La Documentation française

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

– Annexe V, page 2 –<br />

L’analyse a porté à la fois sur les catégories majeures de diagnostic (CMD) et sur<br />

leur subdivision en groupes homogènes de malades (GHM) 3 . Trois catégories de séjour ont été<br />

distinguées pour comparer les données disponibles :<br />

- ceux des personnes bénéficiaires de l’AME ;<br />

- ceux des personnes soignées au titre de la procédure soins urgents ;<br />

- les séjours « autres », c’est-à-dire les personnes hospitalisées sous une autre<br />

couverture, quelle qu’elle soit, ou sans couverture sociale, mais ne répondant pas<br />

au critère soins urgents ou AME.<br />

Par ailleurs, la méthode suivie vise à assurer que ces trois types de séjours sont comparables :<br />

- pour certaines comparaisons, les séjours des personnes de 70 ans et plus ont été<br />

retirés de l’ensemble des trois catégories, afin de pondérer l’effet de l’âge dans la<br />

catégorie « autres ». En effet, les personnes de plus de 70 ans représentent une<br />

part sensiblement plus faible parmi les bénéficiaires de l’AME et des soins<br />

urgents que parmi les séjours « autres » ; le seuil de 65 ans a été retenu pour<br />

l’analyse de trois pathologies spécifiques.<br />

- afin de rendre plus homogènes les comparaisons sur les durées moyennes de<br />

séjour, un ratio standardisé de durée de séjour a été calculé par CMD, en ajustant<br />

les calculs sur le GHM. Cette standardisation a été effectuée à la fois sur la classe<br />

d’âge et sur les diagnostics (appréciés au travers des GHM), permettant<br />

d’objectiver les différences en tenant compte de distributions inégales de la<br />

population par âge ou par diagnostic ;<br />

- les différences observées ont été testées statistiquement par un test de<br />

comparaison de moyennes, avec un seuil de significativité à 5 %.<br />

I.NOMBRE ET PROFIL DES BENEFICIAIRES DE L’AME ET DES SOINS URGENTS<br />

A L’HOPITAL<br />

A. Proportion des séjours AME et soins urgents dans le total des séjours des<br />

établissements<br />

Le nombre de séjours de bénéficiaires de l’AME ou des soins urgents est<br />

relativement faible par rapport au nombre de séjours totaux des hôpitaux observés. Le tableau<br />

suivant montre en effet que la part des hospitalisations pour soins urgents est minime dans<br />

l’activité des hôpitaux (moins de 1 %). L’AME ne représente plus de 5 % de l’activité de<br />

l’hôpital que dans six hôpitaux seulement.<br />

3 Les CMD correspondent à un niveau de classement des séjours, en principe selon le diagnostic principal. Il en existe<br />

plus d’une vingtaine. Le GHM est le premier niveau de classification des séjours cohérents du point de vue médical et<br />

des coûts. Il comprend plusieurs centaines de catégories.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!