, ARTISTE DANS 'ONCOURT - Doria

paysage, la lumière et l’instantané. Les Goncourt puisent cet imaginaire, non dansla peinture qui leur est contemporaine, mais dans l’art du XVIIIe siècle. LesGoncourt se sont passionnés pour cette période de l’histoire de l’art. Ainsi, dansleur ouvrage L’art du XVIIIe siècle, ils soulignent que : « Watteau est un grandpaysagiste, un paysagiste dont l’originalité n’a pas encore été mise en relief[…] » 50 . Suit une longue description de la beauté surnaturelle des paysages deWatteau. Il nous semble que ce sont ces paysages-là que les Goncourt ont essayésde rendre dans leur roman, plus que les paysages des impressionnistes qu’ilsdénigrent. De même, la lumière, et le changement des objets sous cette lumière,n’est pas pour les Goncourt une caractéristique impressionniste : « Car nul n’arendu comme Watteau la transfiguration des choses joliment colorées sous unrayon de soleil, leur doux pâlissement, l’espèce d’épanouissement diffus de leuréclat dans la pleine lumière » 51 . En ce qui concerne l’instantané, c’est chezFragonard qu’ils le trouvent : « Fragonard a été plus loin que personne dans cettepeinture enlevée qui saisit l’impression des choses et en jette sur la toile commeune image instantanée » 52 . Ainsi nous nous opposons à la critique actuelle desGoncourt qui les qualifie d’ « impressionniste ». Car si leur écriture se fait partouches et possède les caractéristiques de l’impressionnisme littéraire, il faut bienle distinguer de l’impressionnisme pictural dont leur écriture ne s’inspirenullement, les Goncourt n’ayant ni aimé ni compris ce mouvement artistique.Vouilloux qualifie les Goncourt de « novateurs rétrogrades : ils entrent dans lamodernité à reculons […] » 53 . Cette remarque nous semble tout à fait juste etmesure bien le fait que les Goncourt, loin d’être des visionnaires dans le domainede l’art, sont obsédés par le passé. Ainsi, le roman des Goncourt reflète leurscritiques d’art.3.2.3 Zola et le combat du naturalismeZola est lui aussi un critique actif. Il commence d’ailleurs sa carrière d’homme delettres comme critique d’art. Dans les années 1860 il rédige des critiques pourL’Evénement, puis il écrit pour le Sémaphore de Marseille et le Messager de50 E. et J. GONCOURT, L’art du XVIIIe siècle et autres textes sur l’art (textes réunis et présenté par J.P.BOUILLON), Herman, Paris, 1967, p. 74.51 E. et J. GONCOURT, idem, p.80.52 E. et J. GONCOURT, ibid, p.167.53 B. VOUILLOUX, L’art des Goncourt : une esthétique du style, L’Harmattan, France/Canada, 1997, p.168.200