24.10.2014 Views

A régiók Magyarországa II. – Hálózatok és labirintusok - MEK

A régiók Magyarországa II. – Hálózatok és labirintusok - MEK

A régiók Magyarországa II. – Hálózatok és labirintusok - MEK

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

184<br />

A RÉGIÓK MAGYARORSZÁGA <strong>II</strong>. HÁLÓZATOK ÉS LABIRINTUSOK<br />

tármenti kapcsolatok fejlődésére. A Phare CBC programot felváltó INTERREG<br />

<strong>II</strong>IA szomszédsági programok megnövekedett forrásokkal további hajtóerői a határmenti<br />

együttműködéseknek. A programok jelentőségét mutatja, hogy a Régió<br />

eddig meglévő társ- és testvérmegyei és városi kapcsolatainak főként kulturális,<br />

művelődési, oktatási és ifjúsági területekre koncentrálódó együttműködései kibővültek<br />

egyéb, gazdasági és infrastrukturális jellegű együttműködésekkel is.<br />

A Régió különböző szervezetei (egyetemek, főiskolák, megyék, önkormányzatok<br />

stb.) széleskörű nemzetközi kapcsolatokkal, együttműködési megállapodásokkal<br />

rendelkeznek. A Régió interregionális kapcsolatai közül kiemelhető a<br />

francia Champagne-Ardenne Régióval kötött, politikai szinten is deklarált interregionális<br />

egyezmény. Az együttműködés gazdasági, környezetvédelmi, szociális<br />

és kulturális tevékenységekre terjed ki. Ezen kívül több más európai régióval is<br />

folyamatos a kapcsolattartás és a projektszintű együttműködés, pl. Szász-Anhalttal<br />

(Németország) vagy Flevolanddal (Hollandia).<br />

Románia EU-csatlakozása illetve Ukrajna esetleges közeledése az EU-hoz<br />

újabb lökést adhat ennek a területnek a fejlődésének, ahol a jelenlegi uniós határ<br />

keletebbre tolódásával Kelet-Magyarország logisztikai szerepe megnövekedhet,<br />

és Románia, Ukrajna és bizonyos részben Szlovákia felé történő terjeszkedésnek<br />

és jó kiinduló területe lehet.<br />

2.1. Határmenti együttműködések nehézségei<br />

A magyar–román és a magyar–ukrán határ mindkét oldalán jellemző tőkehiány<br />

és az általános szegénység (intézményi, vállalkozói, lakossági) gátolja a kapcsolatok<br />

erősödését. A kapcsolatok legtöbbjének életben tartását jelenleg is a magyar<br />

partner költségvetése fedezi, nagyobb költségű események megrendezésére csak<br />

a pályázatok adnak esélyt. A vállalkozói tőkehiány mindkét oldalon behatárolja<br />

az együttműködésre való hajlamot.<br />

A kapcsolattartás fizikai lehetőségei korlátozottak, hiányos és fejletlen infrastruktúra,<br />

még mindig kevés az általános európai elvárásoknak megfelelő határátkelőhely<br />

és a vasúti összeköttetés, valamint a határtérségbe vezető gyorsforgalmi<br />

utak is hiányoznak. A kapcsolattartás fizikai nehézségei minden szférában<br />

hátráltatják az együttműködés további fejlődését.<br />

A partnerországok eltérő jogrendje, eltérő közigazgatási rendszere is sok nehézség<br />

forrása. Az intézmények operatív szintű kapcsolatainak fejlődésének<br />

alapköve, hogy az együttműködő felek hasonló jogkörökkel és legitimitással kell,<br />

hogy legyenek felruházva. Sok esetben teljesen hiányzik a hasonló kompetenciákkal<br />

rendelkező partner (pl. településszövetségek), ami az egyenrangúságon<br />

alapuló együttműködésnek gyakran gátja a magyar-román és a magyar-ukrán<br />

relációban. A területfejlesztési rendszerek eltérő volta miatt a területfejlesztési és<br />

ágazati tervezési, valamint egyeztetési rendszer nincs szinkronizálva a partner<br />

országokban, ami középtávon a felek közötti érdekellentétekhez vezethet.<br />

A minőségi együttműködést az élet sok területén még mindig az információk<br />

hiánya gátolja. A piaci ismeretek és a gazdasági jellegű információk hiánya

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!