Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

ANTONIO ROTONDÒ
modenesi a queste diffuse espressioni della polemica antiecclesiastica derivava
da presupposti radicati nella mentalità d’un esperto di canoni e già
da più d’un ventennio accorto amministratore della diocesi quale era il
Sigibaldi. Derivava, in primo luogo, dall’indifferenza del Sigibaldi a una
conoscenza ravvicinata, anche se non necessariamente compromissoria,
delle idee che si esprimevano nella crescente protesta di tanta parte della
città. Nel periodo più agitato della predicazione modenese dell’agostiniano
Egidio da Bergamo, tutto ciò che egli seppe riferire al Morone sul
contenuto delle prediche fu che «alchuno m’ha pur detto non so che, alchuno
ch’el predica catholicamente»; né seppe riferire di più sul controverso
passato del frate se non che gli erano state attribuite «certe heresie».
244 Quando, poi, dal suo osservatorio di Modena Sigibaldi provava a
guardare alla complessiva rivoluzione del secolo, compendiava tutte le
deviazioni dei «moderni heretici» nella «speranza (utinam vana) – come
scriveva sempre al Morone – che l’authorità ecclesiastica vada in fumo et
che ne li altri articoli li sia licito quel che li piace, secondo la libertà christiana
carnale a loro modo intesa». 245 La polemica contro gli abusi – che
forse preoccupavano il Sigibaldi più di quanto fosse la norma d’un vicario
diocesano del tempo – era irrilevante rispetto all’intangibilità del canone
che sorreggeva la potestà dell’istituzione; ma quando essa si risolveva
in critica dell’incontestabile esercizio dell’autorità ecclesiastica, allora
costituiva una minaccia alla sola garanzia contro l’instaurazione d’una «libertà
christiana carnale». Probabilmente da questa visione delle cose nacque
la rottura di Giovanni Bertari col Sigibaldi in iniziative riformatrici
cc. 63v-64r), nei Pasquillorum tomi duo cit., II, pp. 302-305 (cfr. Carmina Burana, ed. HILKA-
SCHUMANN, Heidelberg, Carl Winter, 1930, I, p. 44, con bibliografia, che tuttavia ignora l’edizione
del Curione). Dieci anni dopo, nel febbraio del 1537, in un singolare dialogo epistolare
tra Pasquino e la Bonissima (figurazione modenese della saggezza popolare), quest’ultima
trasse occasione dalla pubblica denuncia di un’usurpazione di uffici perpetrata in dispregio
degli ordinamenti cittadini, per deplorare ciò che, eccezione a Modena, a Roma era invece
malo esempio e norma di curia: un groviglio di benefici «intertiati et intrigati» con arbitrarie
designazioni ereditarie di nipoti e pronipoti, tale «ch’el diavolo non saperia far peggio»;
non c’era di che meravigliarsi se Dio aveva mandato i lanzichenecchi a porre almeno
un provvisorio rimedio («a schurmar la pignata»); c’era, invece, da prevedere che «una favilla
del presente serà più del passato fiamma». E Tommasino trascrisse (ma anche questo fu
omesso nell’edizione ottocentesca) nella Cronaca quel fittizio carteggio tra le «cose degne di
memoria», compresa l’investitura di Pasquino come «protettore del populo modenese». Sul
Sacco di Roma come avveramento, secondo Lancillotti, di varie profezie, vedi OTTAVIA
NICCOLI, Profeti e popolo nell’Italia del Rinascimento, Bari, Laterza, 1987, pp. 15-17, 222-225.
244 MASSIMO FIRPO, DARIO MARCATTO, IL processo inquisitoriale cit., II, pp. 924, 932, lettera
al Morone del 1 o marzo 1541.
245 Ibid., p. 1020, lettera al Morone del 3 giugno 1541.
~ 138 ~