Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

II - ANTICRISTO E CHIESA ROMANA
predisponendo ingannevoli congegni teorici e insinuando con successo
falsi princìpi, antitetici ai presupposti essenziali del cristianesimo. Con gli
anni, Lutero tornò sempre più frequentemente su questa differenza, insistendovi
fino al limite della dissociazione della propria azione dall’operato
di Wyclif e di Hus. Nel 1533, disse che tanto le idee di Wyclif (cioè il
trattato De Christo et suo adversario Antichristo) quanto la predicazione di
Hus non avevano tenuto conto della distinzione tra insegnamento e modo
di vivere, tra corruzione della dottrina e corruzione dei costumi. A se
stesso, invece, Lutero rivendicò il primato assoluto («non era ancora mai
avvenuto ...») d’aver combattuto il papato non «sotto l’aspetto morale»,
ma «sotto l’aspetto teologico»: la sua «vocazione» era stata quella di confutare
l’insegnamento del papa e di contestarne «il regno e l’ufficio», non
di condannare i costumi dei papisti, che del resto, diceva, non sempre
erano peggiori dei costumi di quanti pure si erano affrancati dalla tirannide
romana; mutamenti e riforme nella prassi cristiana sarebbero necessariamente
conseguiti alla confutazione della dottrina; e concludeva: «Io ho
vinto, e non ho vinto in altro modo che insegnando giustamente». 68 Insomma
– quali che fossero, nel 1533, le ragioni per paventare gli effetti
d’un rapporto immediato tra elaborazione dottrinale e scontro con la
realtà – sta di fatto che agli inizi degli anni Trenta Lutero si diceva convinto
del principio secondo il quale rinnovata consapevolezza dottrinale
significa di per sé rivolgimenti nella realtà e riforme.
Un decennio prima – cioè negli anni decisivi della sua ribellione
contro Roma, e decisivi anche per l’elaborazione e la diffusione della tematica
antiromana di cui ci stiamo occupando – Lutero non aveva né
pensato né operato con atteggiamento mentale così scisso tra dottrina e
realtà. Il problema è stato discusso in passato e sarà discusso probabilmente
all’infinito. Sta di fatto che in quegli anni l’esposizione del pensiero di
Lutero fu sempre vigorosamente impastata di riscontri in una realtà antitetica.
Non si tratta soltanto della violenta polemica sugli abusi nell’appello
alla nobiltà tedesca – dove è spiegabile che la denuncia fosse martellante.
La denuncia della corruzione di tutta la realtà ecclesiastica del
tempo non era stata meno martellante quando, meno di due mesi prima,
Lutero aveva contrapposto risolutamente la sua concezione della chiesa
come invisibile comunità spirituale dei credenti alla Chiesa romana ridotta
a realtà «esteriore e materiale», costruzione visibile fondata solo sui
canoni e non sulle Scritture, e pertanto priva della capacità di assicurare
68 WA, Tischreden, I, pp. 294-295.
~ 71 ~