Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

ANTONIO ROTONDÒ
tichristum»). 42 La Responsio a Catarino è datata 1 o aprile 1521, cioè il
giorno precedente la partenza di Lutero per Worms. 43
Gran parte della Responsio è un’esposizione dei vv. 23-25 del cap.
VIII di Daniele. In essa Lutero non si preoccupa di avvolgere annunci
profetici in ambigue formulazioni oracolari: analizza una realtà nella quale
la profezia di Daniele è presupposta come già attuata compiutamente.
Tuttavia, se in Daniele Lutero legge la previsione d’una realtà che nel papato
è già «perfecte impleta [...] ac si post factum descripsisset», 44 significativamente
egli fonda la sua nozione di Anticristo principalmente su II
Thess., II, 4: l’Anticristo è colui che si eleverà al di sopra di Dio e ne
usurperà il posto nel tempio. 45 Senza esitare, Lutero attribuisce al testo
paolino – topos tra i più ricorrenti, ma anche tra i più controversi della
letteratura escatologica medioevale – un significato pienamente attuale:
l’incondizionata autorità che il papa si attribuisce e la tirannide che egli
esercita nella Chiesa e sulle coscienze dei cristiani sono il riscontro storico
esauriente della piena attuazione della predizione paolina. 46 Anzi, è
questo l’unico riscontro storico possibile: poiché l’Anticristo non può essere
fuori della Chiesa («nemo enim extra ecclesiam Dei est Antichristus»),
esso non può essere impersonato dal Turco. 47 Il Turco è una realtà
42 Ad librum eximii nostri magistri Ambrosii Catharini, defensoris Silvestri Prieriatis acerrimi responsio.
Cum exposita versione Danielis VIII de Antichristo, in WA, VIII, pp. 707-778.
43 Ad librum ... Catharini ... responsio cit., p. 778 (testo e apparato).
44 WA, Tischreden, III, n. 3555, p. 409.
45 Ad esempio, Ad librum ... Catharini ... responsio cit., pp. 729, 734, 741, 742, 764, 769,
776; Adversus execrabilem Antichristi bullam, WA, VI, p. 602; De captivitate Babylonica ecclesiae
praeludium, WA, VI, p. 537. Frequentemente anche in WA, Tischreden, ad esempio III, n.
3055a, p. 158; n. 3055b, p. 159; n. 3130, p. 179.
46 Ad librum ... Catharini ... responsio cit., pp. 741-742. È noto che per l’oscurità del testo
paolino s’era già pronunciato s. Agostino (Civ. Dei, XX, 19), e questa ammissione autorevole
rese più facilmente dilatabile la varietà delle interpretazioni successive. Sulle difficoltà
degli esegeti medievali informa diffusamente HANS DIETER RAUH, Das Bild des Antichrist cit.,
pp. 55-71.
47 WA, Tischreden, III, n. 3443, p. 318. Sul pensiero di Lutero e sulla letteratura luterana
coeva sui Turchi vedi HARVEY BUCHANAN, Luther and the Turks, 1519-1529, «Archiv für
Reformationsgeschichte», XLVII, 1956, pp. 145-159, e JOHN W. BOHNSTEDT, The Infidel
Scourge of God: The Turkish Menace as Seen by German Pamphleteers of the Reformation Era
(Transactions of the American Philosophical Society, 56, part 9), Philadelphia, 1968. Ma su
tutti gli aspetti della propaganda antiturca per l’intero Cinquecento sono ora fondamentali
gli studi di MICHAEL J. HEATH, Crusading Commonplaces: La Noue, Lucigne and Rethoric against
the Turks, Genève, Droz, 1986 (in particolare per Lutero e i suoi oppositori, pp. 13-21); e
IDEM, Islamic Themes in Religious Polemic, «Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance», L,
1988, pp. 289-315. Non si può escludere che Lutero conoscesse il Tractatus de futuris Chris-
~ 62 ~