Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

ANTONIO ROTONDÒ
ni della Confederazione contro il libro di Gwalther. 10 Ma è anche certo
che egli ritenne inattuale il punto di vista di Gwalther secondo il quale,
quando l’Anticristo incalza – come avveniva con l’apertura del concilio e
nell’imminenza dello scontro tra l’imperatore e la lega di Smalcalda – «all’hora
hassi a suonar fortemente la tromba [...] bisogna eccitar gl’huomini
alle arme»: 11 insomma, una forma di pubblicistica che agli occhi di Bullinger
non poteva che risultare evasiva, nel momento in cui urgevano
approfondimenti dottrinali e riaffermazione dei princìpi. Tutto ciò sembrò
a Gwalther un modo di disertare il campo della lotta, seguìto da un
inutile proliferare di dispute condotte da «theologi gonfiati e poco men
che serafici»: l’Anticristo incalza – diceva – e «eglino fra tanto sono mirabilmente
industriosi et s’affaticano in travagliare qualche misero fratuccio
et sacerdotuccio, et così si compiacciono et insuperbiscono a maraviglia
se per avventura esce della lor bocca qualche bel detto, nuovo, mordace
[...], ma non consentono che il capo et prencipe di costoro sia offeso». 12
Sarebbe superfluo seguire qui le reazioni che il libro di Gwalther suscitò
a Zurigo tra il 1546 e il 1550: se è vero che per un momento esso costituì
un problema politico, un motivo di turbamento dei rapporti tra la
Confederazione e la Chiesa di Zurigo, è pur vero che la prefazione documenta
sufficientemente l’anteriore e forte disparere degli ecclesiastici
più autorevoli sul genere stesso di pubblicistica antiromana che Gwalther
proponeva. Qui basterà prendere atto che fu proprio Bullinger a impedire
che la traduzione del Susio venisse stampata a Zurigo e poi a opporsi
al trasferimento in Italia del libro già stampato a Basilea. Oswald Myconius,
il teologo basileese che ci informa di ciò, scrisse a Bullinger che era
10 Alla data del 29 gennaio 1547, Bullinger annota nel suo Diarium cit., p. 34: «Respondimus,
Gualterus et ego, ad accusationem Quinquepagicorum super edito Antichristo,
idque fecimus coram diaconis». Frequenti riferimenti alla lunga controversia tra la Confederazione
e la Chiesa di Zurigo sono nelle delibere della Confederazione dal gennaio 1547 al
12 settembre 1548 (cfr. Eidgenössische Abschieden, Zürich, Band 4, 1d, 1882, pp. 758, 775,
794, 799, 830, 834, 876, 889, 1021). Le discolpe di Gwalther indirizzate alla Confederazione
sono del 29 gennaio e del 28 maggio 1547 (Zurigo, Staatsarchiv, E. II. 440, cc. 341-343,
344-345: Rudolf Gwalthers Verantwortung wegen der Vorwürfe gegen sein Büchlein vom Antichrist;
per queste notizie devo vivi ringraziamenti al Dr. Ulrich Helfenstein, direttore dello Staatsarchiv
di Zurigo). In una lettera a Gwalther da Losanna, del 1 o marzo 1547, Pierre Viret si
dice molto preoccupato delle conseguenze che il contrasto aveva avuto a Zurigo (Zurigo,
Zentralbibliothek, F. 41, c. 56r: «Mihi dolet quod audiam te tam cito experiri quod de eo
scripsisti. Nam hic rumor est tibi ob huius libelli editionem gravissimas non solum tibi, sed
toti vestrae civitati huius opera turbas esse excitatas»).
11 L’Antichristo cit., p. A8r.
12 Ibid., p. A7v.
~ 52 ~