Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

II - ANTICRISTO E CHIESA ROMANA
ze, perdoni, voti, peregrinaggi et altre simil opere», perché non erano
veri credenti, «et per questo non erano della chiesa». Il papa non aveva
alcuna autorità di aggiungere ai comandamenti di Dio «nuove leggi et
precetti [...] et fare il giogo insopportabile dei comandamenti fatti alli
christiani»; le sue «leggi, ordini et precetti» non legavano le coscienze
«per essere leggi positive et fatte da un huomo»; non avevano valore né
le sue scomuniche né quelle d’ogni altro prelato, perché credevano che
«quelli solamente fossero scomunicati che non credono nel figliuol d’Iddio»;
il solo sacramento che ammettevano «senza differenza alcuna di
quello che tiene la Santa Romana Chiesa» era il battesimo, ma «eccetto
che noi tenevamo quello esser ministro del battismo solamente il quale
era ordinato dal populo per predicare et battezzare». 334
Era un rifiuto dell’istituzione ecclesiastica le cui prime espressioni risalivano
a decenni prima. La pur frammentaria documentazione inquisitoriale
relativa agli anni dell’episcopato del Foscarari basta a documentare
quanto questo rifiuto fosse diffuso. Nel marzo del 1548, la moglie di Girolamo
Comi – ancora il pittore al quale si rivolse Giovanni Rangoni –
venne accusata da tale Francesca Macagnini d’aver negato la Chiesa in
quanto costruzione umana («negasse ecclesiam, quia ex hominibus est») e
perché bastava una sola goccia del sangue di Cristo a renderla non necessaria
(«ob sufficientiam guttae unius sanguinis Iesu Christi non esse ecclesiam
necessariam»). 335 Era una deduzione comune – per lettura diretta o
per conoscenza mediata – dal Beneficio di Cristo. E abbiamo preferito seguire,
attraverso singoli episodi e risalendo fino al circolo che agli inizi
degli anni Quaranta si riuniva alla Staggia, il processo di radicalizzazione
di questa convinzione dell’inutilità dell’ordinamento ecclesiastico in protesta
contro la sua funzione oppressiva. L’efficacia esercitata in questo
processo da libri come le prediche dell’Ochino o il primo scritto del
Vermigli o gli scritti pasquilleschi del Curione è ovvia e non di rado testimoniata
dagli stessi inquisiti – come abbiamo visto nel caso di Guido
334 Modena, Archivio di Stato, Fondo Inquisizione, busta 4, Processi 1566-1568, processo
Pietro Antonio da Cervia (estratti del processo bolognese), costituto del 28 febbraio 1567
(cfr. JOHN A. TEDESCHI, JOSEPHINE VON HENNEBERG, «Contra Petrum Antonium a Cervia relapsum
et Bononiae concrematum», in Italian Reformation Studies in honor of Laelius Socinus. Edited
by JOHN A. TEDESCHI, Firenze, Le Monnier, 1965, p. 257, in inglese). Ch’io sappia, la prima
notizia dell’interessamento dell’inquisizione modenese alla cattura del Cervia è in una lettera
del duca di Ferrara al governatore di Modena Ippolito Turchi del 28 agosto 1566 (Modena,
Archivio di Stato, Cancelleria ducale. Rettori dello Stato: Modena, Ippolito Turchi, cart. 70, n. 82).
335 Ibid., Fondo Inquisizione, busta 2, Processi 1489-1549, deposizione di Francesca Macagnini
del 18 marzo 1548.
~ 165 ~