Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

ANTONIO ROTONDÒ
lo attribuito al Biandrata riprendeva, invece, un aspetto della concezione
dell’Anticristo caratteristica di tutti gli scritti della stessa provenienza: i riformatori,
Lutero, Zwingli, Calvino, avevano abolito tanti «meretricii
cultus» tributati a un Cristo concepito come un simbolo di potenza e del
quale «omnes huius mundi Satrapae» avevano fatto sempre il loro idolo;
ma il domma col quale l’Anticristo aveva corrotto il cristianesimo rimaneva
intatto; quanti recentemente avevano tentato e attuato riforme –
«sive Saxones a Luthero, sive Helvetii, Anglii, Galli etc. a Zwinglio, et
Bohemi ab Husso etc.» – rimanevano ancora «omnes isti uni fundamento
Antichristi innixi». 405 Non si escludeva che la profondità con cui la dottrina
dell’Anticristo aveva messo radici richiedesse gradualità nelle riforme,
né che l’azione dei riformatori avesse scosso la tradizione. Ma poi l’Anticristo
aveva ristabilito il suo predominio. Suo strumento erano le nuove
accademie teologiche, nelle quali con i suoi stratagemmi Satana escogitava
sofismi che si sovrapponevano alla semplicità e chiarezza delle Scritture.
I «vari Antichristi» che regnano ancora «in reformatis ecclesiis» 406 hanno
le loro sedi in queste accademie. L’assunzione della critica e rifiuto
d’un domma come unico criterio del giudizio sull’intero corso storico,
compreso il presente, vanificava l’identificazione dell’Anticristo con la
Chiesa romana come contrapposta alla realtà delle chiese sorte dalla Riforma:
una vera chiesa non c’era nel presente come non c’era mai stata
nel passato; in tutti i secoli del predominio dell’Anticristo poteva essere
gere a suoi correligionari polacchi fin dal settembre del 1565, cioè di recedere dall’anabattismo
per dedicarsi allo studio dei fondamenti scritturistici e patristici del significato della
figura di Cristo (Akta synodów róz˙nowierczych w Polsce, II (1560-1570), a cura di MARIA SI-
PAYŁŁO, Warszawa, Widawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 1972, pp. 352-359; cfr. LECH
SZCZUCKI, Marcin Czechowic. Studium z dziejów antytrynitaryzmu polskiego XVI w., Warszawa,
Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1964, pp. 62-63, e più ampiamente IDEM, Polish and
Transylvanian Unitarianism cit., pp. 232-236). In conseguenza di ciò, elaborazioni e dispute
teologiche vi avevano assunto un andamento prevalentemente esegetico. Nell’opera in cui
quel gruppo di antitrinitari espresse più compiutamente il proprio pensiero, cioè la De falsa
et vera unius Dei ... cognitione, c’è, se ho visto bene, un solo accenno – a parte il commento di
Lelio Sozzini al Vangelo di Giovanni – a un «humilem Christum» il cui trionfo è promesso
come esito delle lotte degli antitrinitari (ibid., p. Ciir). Quanto al commento del Sozzini, di
un Cristo «vilis, pauper, miser, maledictum, vermis et non homo» si parla ripetutamente; ma
io credo che non vi si configura, come nell’Antithesis Pseudochristi, una contrapposizione tra
«Christus dives» e «Christus pauper» come un intenzionale paradigma sociale.
405 Per la storia degli eretici cit., p. 98. Per lo sviluppo di questo argomento vedi soprattutto
l’esposizione della De falsa et vera unius Dei ... cognitione in DELIO CANTIMORI, Eretici cit.,
pp. 322-326.
406 De falsa et vera unius Dei ... cognitione cit., p. BBiir.
~ 188 ~