Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

II - ANTICRISTO E CHIESA ROMANA
terina Gandolfi denunciava che alla Staggia si diceva che il papa era l’Anticristo
(«de papa dicit quod est Antichristus»).
Con la ricostruzione dell’attività di Francesco Sighizzi si è inteso indicare
la varietà degli strati sociali nei quali trovava interlocutori una
propaganda fortemente polemica contro l’istituzione ecclesiastica. Non è
un caso eccezionale. Altri profili simili si potrebbero ricostruire sulla base
della documentazione inquisitoriale modenese. Ma agli inizi degli anni
Quaranta fu soprattutto un evento dalla forte risonanza collettiva ad accelerare,
a Modena, la riflessione e le scelte d’un vasto pubblico sul rapporto
tra fede e istituzione. Le emozioni e le reazioni che esso suscitò determinarono
una tipica situazione di tensione propizia all’espansione delle
nuove idee e a iniziative di propaganda. Si tratta della predicazione quaresimale
del noto francescano conventuale Bartolomeo della Pergola. 277
L’episodio ha una data significativa, 1544; coincide, perciò, con la
presenza a Modena dell’altro francescano (da poco uscito dall’ordine)
Bartolomeo Fonzio. 278 Al di là degli ingegnosi aggiustamenti che il Pergola
tentò d’apportare al contenuto delle sue prediche nella pubblica ritrattazione
del giugno successivo, qui evidentemente contano più le testimonianze
dirette degli uditori sull’impressione che essi stessi ne ebbero e
sulle conseguenze che ne trassero. La documentazione mette in evidenza
una varietà molto sfumata di reazioni, rispondente alla varietà di reazioni
che simili eventi collettivi suscitavano, come abbiamo già visto per Bologna,
in anni di incertezza e di orientamenti ancora non definiti. Ma ci
furono anche ascoltatori che nelle prediche del Pergola trovarono stimoli
ad approfondire loro dubbi suscitati da altri eventi più o meno recenti.
Ercole Platesio, un pio mercante destinato a fare esperienze religiose più
complesse durante suoi soggiorni in Francia, vi trovò la soluzione di
277 È ovvio che, trattandosi qui delle risonanze che la predicazione del Pergola ebbe tra
i suoi ascoltatori, la perdita tanto del processo del 1544 quanto di quello del 1556 ci priva
delle fonti più importanti. Molto, tuttavia, ci dicono al riguardo soprattutto le parti del processo
del 1544 che ci sono pervenute perché incluse nel processo del Morone: la Ritrattazione
pronunciata a Modena nei giorni 15-16 giugno 1544 e le osservazioni dell’inquisitore di
Bologna, Tommaso Maria Beccadelli, sulla prima stesura della medesima (MASSIMO FIRPO,
DARIO MARCATTO, Il processo inquisitoriale cit., II, pp. 435-436; III, pp. 236-279; per le due
deposizioni del Pergola nel processo contro il Morone vedi II, pp. 429-440, e III, pp. 736-
745). Sul Pergola vedi ora CESARE BIANCO, Bartolomeo della Pergola e la sua predicazione eterodossa
a Modena nel 1544, «Bollettino della Società di studi valdesi», n. 151, luglio 1982,
pp. 3-49.
278 Vedi più avanti, p. 279; cfr. ESTER ZILLE, Gli eretici a Cittadella nel Cinquecento, Cittadella,
Rebellato Editore, 1971, pp. 169-172; SUSANNA PEYRONEL RAMBALDI, Speranze e crisi
cit., pp. 250-252.
~ 149 ~