Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

ANTONIO ROTONDÒ
so il Rangoni, riprendevano argomenti del Pergola sulla confessione: il
fedele ricorre al sacerdote, soltanto «tanquam accipiens consilium»; e
questa negazione d’ogni autorità del sacerdote sulle anime investiva l’intera
struttura ecclesiastica. 288 Su questo punto, in sedi più riservate, quanti
frequentavano il Fonzio avevano appreso idee più drastiche: si partiva
dalla critica delle comuni pratiche devozionali («letaniae autem et aliae
supplicationes et invocationes sanctorum»), per finire col discutere e negare
i fondamenti stessi dell’autorità che le aveva istituite: la vera chiesa
non ha mai istituito simili pratiche, che «potius sunt [...] infidelitates et
praesumptiones quam aliquid aliud catholicum»; la plausibilità di tali frivole
istituzioni umane dipende dal fatto che «ecclesia semper Christi apparenter
extabat in pontificibus et phariseis et scribis»; in realtà, come alle
origini la vera chiesa era rappresentata da Giuseppe, da Maria e da Nicodemo,
così oggi («nostris temporibus») essa risiede non nei pontefici e nei
prelati, ma «in pauperibus personis non cognitis mundo». 289 È impossibile
288 Modena, Archivio di Stato, Fondo Inquisizione, busta 2, Processi 1489-1549, Contra
plures et praesertim dominum Vincentium Ferraronum presbyterum, Gabriotum Tassonum, Geminianum
Manzolum, Ioannem Rangonum. Si tratta d’una denuncia di fra Teofilo da Mantova al vicario
dell’inquisizione fra Agostino da Imola in data 25 dicembre 1546. Dichiarava fra Teofilo:
«Hi omnes una eamet sententia atque opinione ore proprio dixerunt quod homo vel
mulier, quando vadit ad sacerdotem, non confitetur ut remittantur peccata sua, quia sacerdos
non habet auctoritatem remittendi, sed vadit ad sacerdotem tanquam accipiens consilium
et est potius signum humiliationis quando huiusmodi personae vadunt ad sacerdotem.
Item dixerunt quod summus pontifex nullam habet auctoritatem super animas nostras». Segue
l’accusa di negare il purgatorio e il culto dei santi e di dubitare del libero arbitrio. Per le
corrispondenti accuse rivolte al Pergola d’aver negato la potestà del sacerdote di assolvere,
ma soltanto di dare consigli e in generale d’aver taciuto sull’«autorità della chiesa et suoi prelati
di assolvere et ligare li peccati et excomunicare et absolvere dalla excomunicatione, imporre
digiuni et altre autorità», vedi MASSIMO FIRPO, DARIO MARCATTO, Il processo inquisitoriale
cit., III, pp. 251-252, 258.
289 Modena, Archivio di Stato, Sant’Ufficio dell’Inquisizione, busta 2, De quodam Bartholomeo
Fontio Veneto presbitero, deposizione di Pietro Gioioso del 24 aprile 1544: «... quod dicta
institutio [delle litanie, invocazioni dei santi ecc.] non erat a Deo, et respondendo tacitae
obiectioni forsan sibi faciendae, asseruit quod fuerunt institutae ab ecclesia ex eo quod ecclesia
fuit illa quae Christum crucifixit et ipsi non est credendum quoniam ecclesia semper
Christi apparenter extabat in pontificibus et phariseis et scribis, sed vere erat in Iosepho et
Maria et Nicodemo etc., et sic nostris temporibus ecclesia extat in pauperibus personis non
cognitis mundo, non autem in istis summis pontificibus et reliquis prelatis ecclesiae, quoniam
de summis pontificibus, ut constat in aliquo concilio, possunt esse aliqui haeretici. Et
ideo non est credendum istis [litanie ecc.], quoniam a vera ecclesia non sunt institutae, quia
sunt ordinationes hominis et absque verbo Dei, ut potius sunt huiusmodi letaniae et similes
invocationes infidelitates et praesumptiones quam aliquid aliud catholicum». Il resto delle
accuse è riferito anche in una lettera del vicario dell’inquisizione Angelo Valentini al duca di
Ferrara del 30 giugno 1545, inclusa nel fascicolo.
~ 152 ~